2-3062/11, Банк к Валееву У.Р.,Ю.С.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Мансуровой Л.И.,

с участием представителя истца Ахметова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Валеева У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/11 по иску Банка к Валееву У.Р., Валеевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Валееву У.Р., Валеевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору: начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заявили ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Белорецкий районный суд РБ, для рассмотрения по месту жительства ответчиков (<адрес>).

В судебном заседании представитель истца Ахметов А.С. относительно удовлетворения заявленного ходатайства возразил.

Ответчик Валеев У.Р. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик Валеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Валеева У.Р. считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Валеевой Ю.С.

Выслушав представителя истца, ответчика Валеева У.Р., изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Белорецкий городской суд РБ по месту жительства ответчиков по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Валеев У.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валеева Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что спор вытекает из кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, заключенного между сторонами, стороны договорились о том, что неурегулированные споры по вопросам исполнения договора разрешаются путем переговоров. При недостижении договоренности, спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка.

Аналогичный пункт содержится и в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего разрешение споров по месту нахождения Кредитора (п. 3.2).

При этом в договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

Между тем, Банк являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период срока действия договора. Таким образом, изменение места нахождения Банка в период действия договора приведет к одностороннему изменению условия договора о договорной подсудности, что противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело к производству Кировского районного суда города Уфы принято с нарушением подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Белорецкий городской суд РБ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3062/11 по исковому заявлению Банка к Валееву У.Р., Валеевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Белорецкий городской суд РБ для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.