РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.,

с участием представителя истца Соловьева А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/11 по иску Кинзябулатова К.М. к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кинзябулатов К.М. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ОАО На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56504 руб. 63 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111278 руб. 41 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 54773 руб. 78 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 54773 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 1843,21 руб., услуги представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается копией реестра отправки заказных писем и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Ответственность ФИО1, по договору ОСАГО застрахована в ОАО

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № была застрахована в страховой компании ОАО что подтверждается полисом серии ВВВ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации грубо нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем <данные изъяты> г.н. № механическими повреждениями.

Судом установлено, что Кинзябулатов К.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ОАО с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

ОАО было выплачено истцу страховое возмещение в размере 56504,63 рублей, что подтверждается актом о страховом случае имеющимся в деле.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения двух транспортных средств <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № в связи с несоблюдением водителем ФИО1 ПДД РФ, является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно, ОАО обязано осуществить страховую выплату истцу.

ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, осмотр произведен ОАО зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что перечисленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчетам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. № составила 111278,41 рублей, ОАО выплатило 56504,63 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 54773,78 рублей.

Суд считает отчеты эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция заключение согласно которой стоимость ремонта составляет (с учетом износа) 56504,63 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111278,41 рублей, ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме 56504,63 руб., а разница в невыплате составляет 54773,78 рублей, то с ответчика ОАО пользу ФИО4 подлежит взысканию 54773,78 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.

В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности оценивает в 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО в пользу Кинзябулатова К.М. сумму восстановительного ремонта в размере 54773,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.