РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием истца Зарипова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/11 по иску Зарипова Ф.Ф. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Зарипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы указав, что он, Зарипов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО на должность электромонтёра. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с данного предприятия. Ответчик, нарушив трудовой договор, пункт 3.4., до сегодняшнего дня не выплатил истцу заработную плату за три месяца согласно табеля один час, которого согласно трудового договора, пункт 3.1. составляет <данные изъяты>, плюс районный коэффициент 15%, плюс двойной тариф за выходные и праздничные дни пункт 4.4.: ноябрь 219 часов - <данные изъяты>, декабрь <данные изъяты>, январь <данные изъяты>

В результате данной задержки по заработной плате истец не может оплачивать коммунальные платежи за жильё. ЖЭУ на дверях подъезда вывешивает плакаты «позор неплательщикам», где указывается его фамилия, в результате пострадала репутация его семьи как добропорядочных граждан перед ЖЭУ и жильцами дома. За ним числится задолженность по кредиту перед Банком и начисляются ежедневно проценты по задолженности, кроме того, его внесли в список неблагонадежных клиентов, в связи с чем в дальнейших займах ему будет отказано. Зарипов Ф.Ф. не может оплачивать питание детей в школе из-за чего они систематически недоедают, у дочери врачи поставили диагноз - гастрит, следствие плохого питания. Нет возможности оплатить фонд класса, охрану в школе, школьные экскурсии, в результате чего дети истца ощущают моральное ущемление. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО в пользу Зарипова Ф.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Зарипов Ф.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по иску в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь в размере <данные изъяты>. и за январь в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика ООО в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсировать моральный вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился. Согласно ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение ответчику было направлено по месту его нахождения <адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Адресат выбыл».

Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд признает, что ответчик извещен надлежаще и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Зариповым Ф.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому Зарипов Ф.Ф. принят на временную работу электромонтером по обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается тарифная ставка в размере: <данные изъяты>. на день приема на работу, районный коэффициент к заработной плате - 15 %

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Зарипов Ф.Ф., действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Задолженность по заработной плате ООО перед Зариповым Ф.Ф. за ноябрь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО в пользу Зарипова Ф.Ф. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца по своевременному получению заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в 3000 рублей с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2029,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО в пользу Зарипова Ф.Ф. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО 2029,43 руб. госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.