РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Загировой Д.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/11 по иску Банка к Папояну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Папояну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав о том, что между истцом и Папояном В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 565 139 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации <адрес>, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Папоян В.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Папояну В.М. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 461686,45 руб.

Исполнение обязательств Папояна В.М. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 479504,25 руб.

Банк просит суд взыскать с ответчика Папояна В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461686,45 руб., в том числе: 442133,97 руб. – основной долг, 14828,05 руб. – проценты, 3900,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 323,56 руб. – пени на просроченные проценты, 500 руб. - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11816,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – черный, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога.

В судебном заседании представитель истца Загирова Д.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик Папоян В.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, в связи с тем, что он неоднократно обращался в Банк с просьбой о предоставлении ему отсрочки платежа по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Однако его заявления были оставлены без рассмотрения, банк в одностороннем порядке изменил условия срока возврата кредита. Кроме того, Папоян В.М. считает, что включение в условия договора единовременной платы за оформление и обслуживание кредита в размере 5800 руб. и уплаты ежемесячной комиссии в размере 1,89 % является незаконным и нарушают его права как потребителя финансовых услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно СТ. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и Папояном В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 565 139 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации Универсальный Авто-Кредит, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Папоян В.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Папояну В.М. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам Банка, задолженность по договору составляет 461686,45 руб., в том числе, в том числе: 442133,97 руб. – основной долг, 14828,05 руб. – проценты, 3900,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 323,56 руб. – пени на просроченные проценты, 500 руб. – штраф.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из изложенного, а также, учитывая то, что доказательств неправильности произведенного Банком расчета не было представлено суду, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как доказательство по делу.

Доводы Папояна В.М. о том, что включение в условия договора единовременной платы за оформление и обслуживание кредита в размере 5800 руб. и уплаты ежемесячной комиссии в размере 1,89% является незаконным и нарушает его права как потребителя финансовых услуг, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ничтожны, являются обоснованными, однако в рамках настоящего дела, требование о применении последствий ничтожной сделки не заявлено, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, исполнение обязательств Папояна В.М. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>0, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 479504,25 руб.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд, исходя из приведенных положений закона, из установленных фактических обстоятельств дела, что ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом проанализированы и оценены все представленные сторонами доказательства, при этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, установленной по соглашению сторон в сумме 479504,25 руб., а также, требований ст. 56 ГПК РФ, в нарушение которых, ответчик, в обоснование своих возражений, не представил суду отчета об оценке предмета залога, составленного на момент рассмотрения дела, отражающую иную стоимость предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Папояна В.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 11816,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Банка с Папояна В.М, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461686,45 руб., в том числе: 442133,97 руб. – основной долг, 14828,05 руб. – проценты, 3900,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 323,56 руб. – пени на просроченные проценты, 500 руб. – штраф.

Взыскать в пользу Банка с Папояна В,М. расходы по уплате госпошлины в размере 11816,86 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, принадлежащий Папояну В.М., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 479504,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.