Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова В.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расторжении договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мохов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 758 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком он пользуется с момента приобретения домовладения добросовестно, оплачивает налоги.

На основании ст.234 ГК РФ истец просил признать за собой право собственности на 19/100 доли земельного участка площадью 758 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Мохов В.Н. уточнил исковые требования, просил признать за право собственности на 19,100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м. с кадастровым номером №, расторгнуть договора аренды земельного участка между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что право на регистрацию земельного участка и защита его интересов возможно только в судебном порядке, поскольку он обращался в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано по причине того, что данный земельный участок подлежит изъятию.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Мохова В.Н. удовлетворен, за Моховым В.Н. признано право собственности на 19/100 земельного участка площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Впоследствии Мохов В.Н. вновь уточнил исковые требования, предъявил иск к Администрации ГО г. Уфа, Самигуллиной Р.Ш., в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право собственности на 19/1—долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, расторгнуть договор о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование иска, что между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Впоследствии Самигуллина Р.Ш. и ФИО2 купили долю в праве собственности на жилой дом у ФИО1, затем произошел переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к Самигуллиной Р.Ш.

Однако на указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности нескольким физическим лицам, в том числе ему, в связи с чем данный договор аренды земельного должен быть расторгнут, поскольку заключен в нарушение ст.36 ЗК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мохова В.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Самигуллиной Р.Ш. о расторжении договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Мохов В.Н. вновь уточнил исковые требования, предъявил иск к Администрации ГО г. Уфа, исключил Самигуллинй Р.Ш., действующую за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 из числа ответчиков, требования оставил прежние.

В судебном заседании представитель истца Мохова В.Н. и третьего лица Королевой Е.А. по доверенностям Ермолаева Л.И. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Мохов В.Н. и третье лицо Королева Е.А. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в суд поступило заявление представителя Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатова И.Р. об оставлении данного дела без рассмотрения в связи с тем, что Кировским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Мохова В.Н., Самигуллиной Р.Ш., ФИО2 по тому же предмету по тем же основаниям.

Третье лицо Самигуллина Р.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, полагала исковые требования Мохова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № Мохов В.Н. является собственником 19/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 758 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Мохову В.Н., что в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Таким образом, удовлетворение просьбы не представляется возможным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения № по <адрес>, кроме Мохова В.Н. являются также Королева Е.А., Самигуллина Р.Ш. и ФИО2

Королева Е.А. является собственником 38/200 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) продала Самигуллиной Р.Ш., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (Покупатель), принадлежащие ей на праве собственности 3/8 доли в праве собственности жилого дома(по 3/16 доли каждому) жилого дома с мезонином с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке общей площадью 758 кв.м.

В данном договоре указано, что земельный участок предоставлен Продавцу в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек без права нового строительства и реконструкции домовладения сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа № дз от ДД.ММ.ГГГГ

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Сторона 1) передала, а Самигуллина Р.Ш. (Сторона 2) приняла в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном договоре указано, что права и обязанности по указанному договору аренды возникают у Стороны 2 с момента подписания указанного договора.

Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца Мохова В.Н. в части расторжения договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Свои требования в части расторжения договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истец основывает на ст.450 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существенного нарушения оспариваемого договора Администрацией ГО г. Уфа истцом суду не представлены.

В силу ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из вышеуказанных норм закона, право требования расторжения договора имеется только у сторон договора. Истец Мохов В.Н. стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является, поэтому не вправе предъявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Доказательств обратного представителем истца суду в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из заявленных требований Мохова В.Н., он просит суд расторгнуть договор аренды, заключенный между КУМС Администрации городского округа <адрес> Башкортостан и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Также не может быть удовлетворено требование Мохова В.Н. о признании за ним права собственности на 19/100 доли земельного участка по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 г. № 123- ФЗ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Суду не представлены доказательства совместного обращения сособственников жилого <адрес> в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 758, присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок является единым и неделимым объектом земельных отношений, на котором расположен единый и неделимый объект - ­здание (жилой дом), находящийся в совместном пользовании на праве общей долевой собственности Мохова В.Н., Самигуллиной Р.Ш., ФИО2, Королевой Е.А.

Однако сособственники ФИО2, Самигуллина Р.Ш. и Королева Е.А. не выразили своего волеизъявления приобрести данный земельный участок в собственность.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Нормы пунктов 3, 5 ст.36 Земельного кодекса РФ законодателем сформулированы принципиально - проявление единой и одновременной воли по выбору правовой судьбы вещи (неделимого земельного участка). Врозь или одним из сособственников проявление исключительного права на часть земельного участка Законом не предусмотрена.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «По запросу Первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ» отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Более того, спорный земельный участок находится в аренде.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мохова В.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мохова В.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расторжении договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.С. Давлетшин