2-975/11, Камалтдинов Р.М. к ОСАО

Дело №2-975/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

с участием истца Камалтдинова Р.М., представителя истца - Калмыковой-Федоровой О.Н., представителя ответчика ОСАО Кашфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалтдинова Р.М. к ОСАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Камалтдинов Р.М. обратился в суд с иском к ОСАО о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 970,87 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 2500руб., расходов по оплате услуг нотариуса -350руб., возврата госпошлины – 2644,13 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

Впоследствии истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, он просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 171150,23 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 2500руб., расходы по оплате услуг нотариуса -350руб., возврат госпошлины – 4624,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности и под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> эвакуатор гос.рег.знак № под управлением ФИО

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении №, данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО пункта 8.1 ПДД РФ, за что он был подвергнут административному наказанию на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой организации ОСАО

После обращения в страховую организацию ему было выплачено страховое возмещение в размере 38469,10 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы он обратился в суд, поскольку согласно отчета ООО А. сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 209619,33 руб.

Страховая организация выплатила 38469,10 руб. Следовательно, сумма разницы, подлежащая выплате страховой организацией должна составлять 171 150,23 руб. Также истец считает, что положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент аварии. Поскольку ущерб, нанесенный автомобилю потерпевшей стороны, заставил его нести расходы для восстановления имущества. Размер восстановительных расходов в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО должен определяться без учета износа деталей автомобиля.

В судебном заседании истец Камалтдинов Р.М. и его представитель Калмыкова-Федорова О.Н., действующая по доверенности, требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО Кашфуллина Э.М., действующая по доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, причем, должна выплачиваться с учетом износа деталей. В части взыскания судебных расходов также просила отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Под убытками согласно ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий истцу Камалтдинову Р.М. на праве собственности и под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> эвакуатор гос.рег.знак № под управлением ФИО

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой организации ОСАО

После обращения в страховую организацию ОСАО истцу на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 38469,10 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы Камалтдинов Р.М. обратился к независимому оценщику с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета ООО А. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 209619,33 руб., с учетом износа – 116439,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ОСАО была назначена судебная авто-товароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО О.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: все ли механические повреждения ТС <данные изъяты> гос. №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом административного материала; какова стоимость восстановительного ремонта ТС на дату осмотра с учетом износа по средне-рыночным для данного региона ценам?

Из заключения эксперта ООО О. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предположительно все механические повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием одного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. №, с учетом износа составляет 103584 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалы дела содержат несколько оценок стоимости материального ущерба автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта ООО О. № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным: Приказом Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) от 20.07.2007г. № 256; Приказом Минэкономразвития России «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» от 20.07.2007г. №255; Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» от 20.07.2007 г. № 254. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Сторонами данное заключение сомнению не подвергалось.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

К доводам истца о том, что размер восстановительных расходов в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО должен определяться без учета износа деталей автомобиля, суд находит не основанным на законе, поскольку согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлениеем Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (ред. от 08.08.2009) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, сумма разницы страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 65114,90 руб. (103584 руб.- 38 469,10 руб. = 65114,90 руб.).

Требования истца в части взыскания в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля за основу принято заключение эксперта ООО О. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2153,45 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Камалтдинова Р.М. к ОСАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО в пользу Камалтдинова Р.М. разницу в сумме восстановительного ремонта - 65114,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., возврат госпошлины - 2153,45 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000руб., всего 72618,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камалтдинова Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

Не вступило в законную силу.