М-4346/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.А. Яковлева, рассмотрев исковое заявление Банка к Малахову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Малахову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. При предъявлении иска в суд банк руководствуется правилами о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) и ссылается на п. 12.2 кредитного договора и п. 7.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В п. 12.2 кредитного договора и п. 7.1 договора о залоге транспортного средства «все споры подлежат окончательному разрешению в Уральском третейском суде или в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан или в мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы или в Арбитражном суде Республики Башкортостан или с применением правил альтернативной подсудности или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ – по выбору истца». Однако рассмотрение споров в органе по выбору одной стороны (истца) не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности. Стороны были вправе согласно ст. 32 ГПК РФ изменить именно территориальную подсудность, но не наделить истца (банк) право выбора правил и порядка определения подсудности (либо в общем порядке либо в порядке альтернативной подсудности либо в Кировский районный суд г. Уфы). На основании изложенного к данному спору не применимы правила подсудности, установленные в ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика. Адрес ответчика Малахова А.Б. – <адрес>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. С указанными требованиями заявителю (истцу) следует обратиться по месту жительства ответчика. Руководствуясь п. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, Определил: Возвратить Банку исковое заявление к Малахову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.. Разъяснить истцу, что с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика. Обязать МРИ ФНС № по РБ возвратить Банку государственную пошлину, уплаченную в бюджет при подаче заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14437 руб. 81 коп. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья В.А. Яковлева