2-3353/11, Мамонова М.Г. к АГО



Дело № 2-3353/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

с участием представителей истца Мамоновой М.Г. - Ротовского В.П., Зигангировой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой М.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мамонова М.Г. обратилась в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру выдано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Перед заселением ею был произведен ремонт и перепланировка квартиры без получения соответствующих на то разрешений. Перепланировка осуществлена в следующем виде:

-демонтаж встроенных шкафов с целью увеличения площади коридора с 12,5 м2 до 13,1 м2 ;

-демонтаж дверного блока и устройство арочного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 15,7 м2 и коридором;

-закладка дверного проема между жилой комнатой площадью 15,7 м2 и балконом;

-демонтаж фрагмента подоконной части стены между кухней и балконом с целью устройства болконно-оконного блока.

Согласно технического заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Согласно сообщения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ К - выполненная перепланировка квартиры не приведет к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате перепланировки квартира остается трехкомнатной с жилой площадью без изменений: 39,2 м2, общая площадь квартиры увеличилась с 66, 3 м2 до 66,5 м2.

В вышеуказанной квартире она проживает вместе с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лиц имеющих претензии к перепланировке квартиры нет.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, истица на основании ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.; обязать ГУП «Центр учета, инвентаризации оценки и недвижимости РБ» внести изменения в техническую документацию произошедшие в результате перепланировки на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представители истца Ротовский В.П. и Зигангирова Р.С., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истица в судебное заседании не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица ГУП «Центр учета, инвентаризации оценки и недвижимости РБ» также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что Мамонова М.Г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для государственной регистрации явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что истцом перед заселением в жилое помещение был произведен ремонт и перепланировка квартиры без получения соответствующих на то разрешений. Перепланировка осуществлена в следующем виде:

-демонтаж встроенных шкафов с целью увеличения площади коридора с 12,5 м2 до 13,1 м2 ;

-демонтаж дверного блока и устройство арочного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 15,7 м2 и коридором;

-закладка дверного проема между жилой комнатой площадью 15,7 м2 и балконом;

-демонтаж фрагмента подоконной части стены между кухней и балконом с целью устройства балконно - оконного блока.

Согласно технического заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом и соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Согласно сообщения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ К - выполненная перепланировка квартиры не приведет к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате перепланировки квартира остается трехкомнатной с жилой площадью без изменений: 39,2 м2, общая площадь квартиры увеличилась с 66, 3 м2 до 66,5 м2.

Лиц, имеющих претензии к перепланировке квартиры нет.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру истца в перепланированном состоянии.

Требования истца Мамоновой М.Г. в части обязания ГУП «Центр учета, инвентаризации оценки и недвижимости РБ» внести изменения в техническую документацию, произошедшие в результате перепланировки квартиры <адрес>, удовлетворены быть не могут, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Мамоновой М.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамоновой М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

НЕ вступило в законную силу.