2-4213/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Гильмиярову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк обратилось в суд с иском к Гильмиярову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель банка Габдуллин Д.Д., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, считает, что исковое заявление предъявлено по правилам договорной подсудности.

Гильмияров С.С. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения извещен, что подтверждается возражения ответчика на иск.

Истец, предъявляя иск в суд, руководствуется правилами о договорной подсудности согласно заявлению с предложением открыть счет и предоставить кредит и п. 11.3 Условий о предоставлении кредитов.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В заявлении и п. 11.2 Условий (с которыми ознакомлен ответчик) указано, что все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, его филиалов или представительств (л.д.67).

Однако в договоре конкретно не указано по месту нахождения какого представительства и подразделения представительства банка может быть предъявлен спор, определить какому именно суду подсуден спор в результате изменения территориальной подсудности невозможно, поскольку место нахождения банка - г. Москва, согласно Уставу банк имеет 9 филиалов и 4 представительства (л.д.62-63).

Рассмотрение споров в судебном органе по выбору только одной стороны (истца) по месту нахождения любого из филиалов или представительств по усмотрению банка не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности. Стороны были вправе согласно ст. 32 ГПК РФ изменить именно территориальную подсудность, но не наделить истца (банк) правом выбора порядка определения подсудности.

В обоснование позиции о территориальной подсудности истец также ссылается на Приказ банка от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 11.3 Условий предоставления и обслуживания карт, в котором указан перечень судов, в том числе Кировский районный суд г. Уфы (л.д.10), однако указанный Приказ издан уже после заключения договора с ответчиком, данных о том, что Гильмияров С.С. согласился с данным пунктом об изменении территориальной подсудности иска, не имеется, тогда как в силу ст. 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности возможно лишь по соглашению обеих сторон.

На основании изложенного к данному спору не применимы правила подсудности, установленные в ст. 32 ГПК РФ, поскольку фактически соглашения об изменении территориальной подсудности и о передаче спора в Кировский районный суд г. Уфы по месту нахождения Уфимского филиала банка между сторонами: истцом и ответчиком не заключено.

Подсудность данного иска определяется согласно общих правил предъявления иска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика.

Адрес ответчика Гильмияров С.С. – <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка к Гильмиярову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Федеральный судья В.А. Яковлева