2-1971/11, Банк к Сахно Н.А.,Варгановой М.А.



Дело № 2-1971/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка И. к Сахно Н.А., Варгановой М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Банк И. обратилось в суд с исковым заявлением к Сахно Н.А., Варгановой М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком К. (теперь переименовано в Банк И.») (далее по тексту – Кредитор) и Сахно Н.А. (далее по тексту – Должник) был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% процентов годовых с ежемесячным погашением. Согласно Дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен срок исполнения обязательства до 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка до 22%. процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов не позднее 10 дней с момента выдачи кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита. В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В исковом заявлении истец просит солидарно взыскать в пользу Банка И. с Сахно Н.А., Варгановой М.А. кредитную задолженность в размере 417872 руб. 22 коп. Солидарно взыскать в пользу в пользу Банка И. с Сахно Н.А., Варгановой М.А. уплаченную государственную пошлину в размере 7378 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель Банка И. по доверенности Карамова Э.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сахно Н. А. на судебное заседание не явилась, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание, что все извещения, направленные в адрес Сахно Н. А., возвращены с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что Сахно Н. А. уклоняется от получения судебных повесток.

Ответчик Варганова М. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Суд с учетом мнения представителя истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком К.) (теперь переименовано в Банк И.») (далее по тексту – Кредитор) и Сахно Н.А. (далее по тексту – Должник) был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 400000,00 (четыреста тысяч) рублей на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% процентов годовых с ежемесячным погашением.

Согласно Дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен срок исполнения обязательства до 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка до 22%. процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него должна была осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов не позднее 10 дней с момента выдачи кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.1 общих условий Кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного взыскания кредита. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора КД № ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417872 рубля 22 копейки, в том числе:

- основной долг – 300820,00 (триста тысяч восемьсот двадцать) рублей;

- размер начисленных неуплаченных процентов – 83946,22 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть рублей двадцать две копейки) рублей;

- сумма неустойки – 33106,00 (тридцать три тысячи сто шесть) рублей.

Представленный расчет истца по сумме основного долга и начисленных процентов суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений вышеприведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору был заключен договор поручительства с Варгановой М.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.1 и 1.2 данного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору КД № ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита – 400000, 00 рублей, уплаты процентов, неустойки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся кредитной задолженностью, банк направлял требования о погашении кредита как заемщику, так и поручителю, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Должник, ни Поручитель своих обязательств перед Кредитором не исполняют.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на полное фирменное наименование — Банк К.. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, внесенному в ЕГРЮЛ изменения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк К. претерпело реорганизацию путем присоединения к нему юридического лица Банка И. В силу чего юридическое лицо было переименовано в Банк И.». В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору ответчиками суду не представлены, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сахно Н. А., Варгановой М. А. в пользу истца кредитную задолженность в размере 394766,22 руб., в том числе основной долг – 300820,00 рублей; размер начисленных неуплаченных процентов – 83946,22 рублей; сумма неустойки – 10 000,00 рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Сахно Н. А., Варгановой М. А. в солидарном порядке в пользу истца, подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 378 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Банка И. к Сахно Н.А., Варгановой М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично.

Солидарно взыскать в пользу «Банка И. с Сахно Н.А., Варгановой М.А. кредитную задолженность в размере 394766 руб. 22 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7378 руб. 72 коп., всего взыскать 402144 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин