Дело № 2-4032/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца Марченко А.Г. – Яхина Ф.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.Г. к Кавардакову М.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кавардакову М.В. о взыскании суммы займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.Г. передал Кавардакову М.В. в качестве займа денежные средства в размере 4800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Кавардаковым М.В. который обязался вернуть Марченко А.Г. указанный долг в размере 4800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.Г. передал Кавардакову М.В. в качестве займа денежные средства в размере 5800 000 руб., что так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Кавардаковым М.В. Последний также обязался вернуть Марченко А.Г. указанный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени вышеуказанный долг на сумму 4800000 руб., а также на сумму 5800 000 руб. Кавардаковым М.В. не погашен, и он уклоняется от его уплаты. Таким образом, общая сумма долга Кавардакова М.В. перед Марченко А.Г. составляет 10600000 руб.

В связи с чем, он просит взыскать с Кавардакова М.В. сумму долга в размере 10600 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель Марченко А.Г. – Яхин Ф.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и в обосновании привел доводы, изложенные в нем.

Ответчик – Кавардаков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, телефонограммой. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает исковое заявление Марченко А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кавардаков М.В. действительно взял у Марченко А.Г. в долг денежную сумму в размере 4800000 руб., которую должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кавардаков М.В. так же взял у Марченко А.Г. в долг денежную сумму в размере 5800000 руб., которую обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его письменной распиской.

Факты передачи денег подтверждаются вышеуказанными расписками, которые не оспариваются ответчиком, однако доказательств возврата денежных средств истцу суду ответчиком не представлено.

Из изложенных обстоятельств следует, что истец Марченко А.Г. свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Кавардакову М.В. денежные средства на общую сумму 10600000 руб., ответчик же Кавардаков М.В. свои обязательства не исполнил, денежные средства к указанному сроку – до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия заемного обязательства Кавардакова М.В. перед Марченко А.Г. на общую сумму 10600 000 руб., при этом в добровольном порядке он его не исполняет, поэтому суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10600 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марченко А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кавардакова М.В. в пользу Марченко А.Г. сумму долга в размере 10600 000 рублей (десять миллионов шестьсот тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.