РЕШЕНИЕ 2-4509/2011

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка к Олешко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНО В И Л:

ОАО Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Олешко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком и Олешко Ю.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Олешко Ю.В. кредит в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, однако Олешко Ю.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В судебном заседании представитель истца – Богатенкова Я.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Олешко Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой с уведомлением. Согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению, направленному по адресу: <адрес>, телеграмма не вручена в связи с тем, что адресат отсутствует, по извещениям в отделение связи не является.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд учитывает, что ответчик извещается в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию на 26.07.2011 года он извещался повесткой с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с тем, что адресат отсутствует, по извещениям в отделение связи за судебной корреспонденцией не является.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком и Олешко Ю.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Олешко Ю.В. кредит в размере 260 000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 20 % годовых (п. 1.1, п. 3.1 Кредитного договора).

В п. 1.4 установлено, что банк ежемесячно в день погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за облуживание кредита в размере 0,8% от общей суммы кредита.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 745 рублей.

Однако Заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по процентам и/или основному долгу заемщик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий погашения кредита, 17.05.2011 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, но требования банка были оставлены без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2011 года составляет 259793 руб. 48 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 220 915 рублей 81 коп. (выдано 260 000 руб. – уплачено 39 084 руб. 19 коп.)

- начисленные проценты – 17335 руб. 60 коп. ( на основный долг 16427 руб. 11 коп. + на просроченные платежи 908 руб. 49 коп.),

- комиссия - 8 319 руб. 72 коп.

(в расчете банка проценты и комиссия указаны вместе – 25655 руб. 32 коп.)

- пени - 13222 руб. 48 коп. ( пени по основному долгу 8289 руб. 95 коп. + 4932 руб. 53 коп. )

Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 8 319 руб. 72 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер штрафных санкций несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая, что часть пени и штрафа ответчиком уже уплачены (1825 руб. 38 коп. + 1229 руб. 81 коп. = 2955 руб. 19 коп. ), снижает пени с 13 222 руб. 48 коп. до 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Олешко Ю.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 239 251 руб. 41 коп. (220 915 рублей 81 коп. + 17335 руб. 60 коп. + 1 000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 592 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банка к Олешко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Олешко Ю.В. в пользу ОАО Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 220 915 рублей 81 коп., процентам - 17335 руб. 60 коп., пени - 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5592 руб. 51 коп., всего 244843 (двести сорок четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 92 коп.

В остальной части иска Открытого акционерного общества Банка к Олешко Ю.В. о взыскании комиссии и пени в полном размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Федеральный судья В.А. Яковлева