Решение 2-4217/2011

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Ю.А. к ОАО СГ об истребовании документов,

установил:

Дубровин Ю.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОАО СГ об истребовании документов по страховому делу №: полис ОСАГО виновного в совершении ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, справки ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа о ДТП, акта о страховом случае, отчета (сметы) независимой экспертизы (оценки) об ущербе, документы, подтверждающие страховую выплату, договора добровольного страхования ТС, полиса КАСКО. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что после совершения ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Ответчик, оценив стоимость восстановительного ремонта, выплатил истцу 31042 руб. 70 коп., однако утрата товарной стоимости автомобиля не выплачена. Для реализации своих прав на проведение повторной экспертизы и обращения в суд с иском о взыскании УТС истец обратился к страховщику с требованием выдать копии документов, однако получил отказ, которым нарушено права Дубровина Ю.А. на получение касающейся его информации.

В судебном заседании представитель истца Шавалеева З.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. В дополнение к доводам искового заявления пояснила, что весь пакет названных документов у страховой компании есть (представлен страховщиком). Правила страхования не содержат запрета или ограничения предоставления потерпевшему документов страховой компанией. Ссылка ответчика на то, что истец вправе обратиться для проведения оценки к ИП Я., который уже составлял Отчет об ущербе по инициативе страховой компании, в связи с чем у этого оценщика уже имеются необходимые копии документов и фотографии автомобиля, несостоятельна, поскольку истец вправе обратиться к любому независимому оценщику.

Представитель ответчика ОАО СГ Тронина И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать. Считает, что страховая компания выдавать документы сверх указанных в п. 71 правил ОСАГО (копия акта о страховом случае и правил КАСКО) не обязана. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ «Страхование», а так же специальным законодательством о страховании, а конкретно ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования ОСАГО и КАСКО. Поэтому доводы истца о нарушении ответчиком его гражданских прав согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ФЗ «О защите персональных данных» противоречат Гражданскому Кодексу РФ и специализированным актом страхования, которые регламентируют страховую деятельность. Кроме того может получить часть документов из других источников (например, в ГИБДД).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб а/м «<данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, и находившегося под его управлением. Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан К..

Добровольная гражданская ответственность истца застрахована в Филиале ЗАО (после реорганизации ОАО СГ»), о чем выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Для оценки причиненного материального ущерба а/м <данные изъяты>», гос.номер №, ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля. В соответствии с проведенной экспертизой у независимого оценщика ИП Я. стоимость материального ущерба с учетом износа ТС составила 31 042,70 руб.,

На основании страхового акта № истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 31 042.70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление с просьбой выдать копии документов страхового дела, копии административного материала, и копию отчета независимой экспертизы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Начальником отдела урегулирования убытков ОАО СГ Уфимский филиал Ф. ДД.ММ.ГГГГ был дан официальный ответ (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), что «Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта выдача копий документов не предусмотрена».

27.04. 2011 года истец направил в ОАО СГ претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о предоставлении

документов из указанного страхового дела, необходимых для защиты

нарушенных прав. На данное требование ОАО СГ также ответило письменным отказом.

В пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Однако в нарушение указанных положений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания не передала потерпевшему (истцу) указанные документы.

Суд также же находит обоснованным довод истца о нарушении со стороны ответчика предусмотренного ст. 14 ФЗ «О персональных данных» права истца на ознакомление (получение) с названными документами.

Требуемые истцом документы в силу ст. 3 названного закона могут быть отнесены к персональными данным (это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация), поэтому страховая компания обязана при обращении или получении запроса субъекта персональных данных (истца) предоставить ему доступ к своим персональным данным.

Довод представителя ответчика о том, что истец вправе получить документы и из других источников, например в ГИБДД, необоснован, так как в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 этого закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Поскольку требуемые истцом документы, затрагивают его права, Дубровин Ю.А. является субъектом информации, содержащейся в этих документах, суд считает исковые требования об истребовании остальных документов (кроме, акта о страховом случае, заключения независимой экспертизы (оценки), акта осмотра поврежденного имущества, выдача которых потерпевшему обязательна и предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) также подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на то, что ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» утратила юридическую силу несостоятельна, данный закон является действующим, в том числе и названная норма закона.

Кроме того, следует отметить, что действительно отношения между истцом и ответчиком возникли из договора страхования и регулируются главой 48 ГК РФ «Страхование», а так же специальным законодательством о страховании, ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования ОСАГО и КАСКО, однако ни один из названных актов не содержит запрет или ограничение в предоставлении страховщиком страхователю (потерпевшему) документов, затрагивающих права и интересы последнего.

Суд отмечает, что одним из принципов гражданского законодательства является принцип диспозитивности: в гражданских правоотношениях разрешено все, что не запрещено законом.

Более того, не предоставление ответчиком вышеназванных документов истцу препятствует последнему реализовать свои права на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля и на обращение в суд с иском.

В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем предоставленных представителем истцу юридических услуг, требования разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Поскольку решение суда принято в пользу Дубровина Ю.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. и расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать ОАО СГ выдать Дубровину Ю.А. надлежаще заверенные копии документов по страховому делу №: полис ОСАГО виновного в совершении ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, справки ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа о ДТП, акта о страховом случае, отчета (сметы) независимой экспертизы (оценки) об ущербе, документы, подтверждающие страховую выплату, договора добровольного страхования ТС, полиса КАСКО.

Взыскать с ОАО СГ в пользу Дубровина Ю.А. расходы на услуги представителя – 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины – 200 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса – 500 руб., всего 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья В.А. Яковлева