Дело № 2-4477/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И., при секретаре Мустаевой А.Р., с участием представителя заявителя Чиглинцева Е.С. – Муфтахетдинова М.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чиглинцева Е.С на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. УСТАНОВИЛ: Чиглинцев Е.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании в пользу Чиглинцева Е.С. суммы долга в размере 1 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Муфтахетдинова М.Р. по доверенности было подано заявление о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику Н. проживающему по адресу: <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника Н. и обращения на него взыскания. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав И. ограничилась лишь вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Н. Заявитель считает, что судебные приставы не принимают должных мер по исполнению решения суда, не производят необходимых мероприятий по розыску имущества должника согласно ст.69 Закона РФ об исполнительном производстве, не производят арест имущества должника и не обращают на него взыскание, хотя такое имущество у последнего имеется и взыскатель неоднократно обращался с такими требованиями к судебному приставу-исполнителю, однако его заявления не рассмотрены. В связи с чем, заявитель просит признать бездействие службы судебных приставов Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконными. В судебном заседании представитель заявителя Муфтахетдинов М.Р. жалобу поддержал в полном объеме, указывая, что до сегодняшнего времени судебные приставы бездействуют, не производит каких-либо действий по исполнению решения суда, несмотря на то, что все предусмотренные законом сроки по исполнению решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекли. Представитель службы судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не просил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. На предыдущих судебных заседаниях представитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ просил в удовлетворении жалобы отказать по тем мотивам, что судебными приставами сделаны исчерпывающие меры направленные на исполнение решения суда, но поскольку у должника нет каких-либо денежных средств и имущества, то следовательно решение не исполнено в полном объеме. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что жалобу Чиглинцева Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители обязаны производить все, предусмотренные законом исполнительные действия в полном объеме. Как было установлено судом, действительно в производстве судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ на основании решения о взыскании в пользу взыскателя Чиглинцева Е.С. суммы долга в размере 1 300000 руб. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, граждан, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство не принял должных мер по исполнению решения суда, надлежащим образом и в установленные законом сроки не принял мер к установлению находящегося имущества должника. Как пояснил в судебном заседание представитель заявителя им указывалось, что у должника имеется три единицы техники, при этом было указано, где оно находится, однако судебный пристав-исполнитель ограничился лишь тем, что наложил арест на их регистрационные действия, при этом не принял каких-либо мер по их розыску и решения вопроса об их изъятии и реализации. Как поясняла представитель службы судебных приставов-исполнителей розыск транспортных средств велся, однако из пояснения жены должника следует, что автобус <данные изъяты> был сдан в металлолом, автомашина <данные изъяты> находится в деревне в разобранном состоянии, место другой автомашины ей не известно. Здесь необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель с 2008 г. не проверил доводы взыскателя о том, что данная техника отсутствует. По заявлению должника представителя взыскателя Муфтахетдинова Н. занимается пассажирскими перевозками работает в <адрес> при этом указывалось его место работы, однако судебный пристав данные доводы не проверил должным образом, не направил требование о взыскании денежных средств с заработной платы должника. Также суд считает, что судебный пристав -исполнитель не проверил наличие имущества по месту жительства должника, не произвел его ареста. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. в чьем производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании в пользу Чиглинцева Е.С. суммы долга в размере 1 300000 руб. проявили бездействие по исполнению решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Чиглинцева Е.С на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. удовлетворить. Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ И. и С. у которых находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании в пользу Чиглинцева Е.С. суммы долга в размере 1 300000 руб. незаконными. Решение может быть обжаловано в Верховной суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы. Судья В.И. Капустин Решение суда не вступило в законную силу.