Решение 2-4035/2011 именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Яковлевой В.А., с участием представителя истца Рахматуллиной Д. Р., при секретаре Богдановой А.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело иску Банка (ЗАО) к Яфаевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк (ЗАО) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Яфаевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яфаевой Г.Р. заключен договор, условия которого содержатся в заявлении ответчика на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах Банка. Факт получения Яфаевой Г.Р. денежных средств подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета банка на счет ответчика. Однако Яфаева Г.Р. два раза подряд не уплатила минимальный взнос. Согласно п. 4.8.1 и п. 4.9 договора банк вправе потребовать погашения всей задолженности в случае неуплаты или неполной уплаты должником минимального платежа два раза подряд. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 124594 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 47060 руб. 75 коп., пени – 77533 руб. 68 коп. В судебном заседании представитель истца Рахматуллина Д.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Яфаева Г.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно возвращенному в суд уведомлению о вручении телеграммы «телеграмма не доставлена, адресат не проживает, квартиру продали». В силу ст.50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как её место жительства неизвестно, представитель у ответчика отсутствует. Адвокат Рожков П.Т., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика. Выслушав представителя истца, адвоката, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично. Между Банком (ЗАО) и Яфаевой Г.Р. заключен договор, условия которого содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание пластиковой карты и Тарифах Банка Подписывая заявление Яфаева Г.Р. подтвердила заключение Типового договора об использовании пластиковой карты (л.д. 27). Согласно указанному заявлению пластиковая карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В день получения карты Яфаева Г.Р. обратилась с заявлением об установлении лимита кредитования по счету № в размере 22600 руб. и написала расписку об ознакомлении с условиями кредитования: срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за его пользование – 21 % годовых, платежный период – календарный месяц, минимальный платеж - 10% от кредитного лимита, но не более задолженности. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 60000 руб., о чем Яфаева Г.Р. написала расписку. Факт получения денежных средств подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета банка на счет ответчика. Однако ответчик два раза подряд не уплатила минимальный взнос. Согласно п. 4.8. типового договора об использовании пластиковой карты банк вправе потребовать погашения всей задолженности в случае неуплаты или неполной уплаты должником минимального платежа два раза подряд. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность считается просроченной, и на неё согласно условий договора и тарифов начисляются пени по ставке 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 124594 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 47060 руб. 75 коп., пени – 77 533 руб. 68 коп. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер штрафных санкции с 77 533 руб. 68 коп. до 1000 руб. считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что размер неустойки намного превышает размер основного долга (составляет 164 % от суммы основного долга). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 48060 руб. 75 коп. (основной долг 47060 руб. 75 коп. + пени 1000 руб.) В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1641 руб. 82коп. Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Банка (ЗАО) к Яфаевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Яфаевой Г..Р в пользу Банка (ЗАО) основной долг в размере 47060 руб. 75 коп., пени – 1000 руб., всего 48 060 (сорок восемь тысяч шестьдесят) руб. 75 коп Взыскать с Яфаевой Г.Р. в пользу Банка (ЗАО) госпошлину в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 82 коп. В остальной части иска о взыскании пени в полном размере отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья В.А. Яковлева