Дело № 2-4230/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И., при секретаре Мустаевой А.Р., с участием представителя истца Банка - Бондаренко А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Япаровых З.Х., З.Г., Л.З., представителя Япарова З.Х. – Караськиной Л.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка (закрытое акционерное общество) к Япарову З.Х., Япаровой З.Г., Япаровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Япаровым З.Х., З.Г., Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1800000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000,41 руб. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Япаровым З.Х. (далее – заемщик) был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Кредит в сумме 1600000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной является Банк (закрытое акционерное общество). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Япаровой Л.З., - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Япаровой З.Г. Согласно условиям кредитного договора, Япаров З.Х. обязался ежемесячно уплачивать банку сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1360163,83 руб. В связи с чем, истец просит суд: - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1360163,83 руб., из которых 1343021,63 руб. – задолженность по Кредиту; 11823,32 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4123,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1195,18 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1800000 руб., - взыскать солидарно с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 23000,41 руб. В судебном заседании представитель Банка (закрытое акционерное общество) Бондаренко А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить и в обоснование привела доводы, изложенные в нем. Ответчики Япаровы З.Х., З.Г., Л.З., а также представитель Япарова З.Х. - Караськина Л.Р. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ими внесена сумма в счет погашения кредитной задолженности в размере 652347,64 руб., следовательно, они уложились в график погашения задолженности. Поэтому просили не обращать взыскание на квартиру. Также ответчики не согласились с расчетом задолженности предоставленным истцом и представили свой расчет задолженности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Япаровым З.Х. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Кредит в сумме 1600000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Япаровой Л.З., - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Япаровой З.Г. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п. 2.1 договоров поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1800 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Э.» № ДД.ММ.ГГГГ №-Н. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РБ первоначальному залогодержателю Закладной – Банка (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Квартира приобретена в собственность Япарова З.Х. Законным владельцем Закладной является Банк (закрытое акционерное общество). В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеки» (залоге недвижимости) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, а именно он не исполнил обязательства по погашению ежемесячных аннуитентных платежей в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования №, №, № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не исполнено. Документов, подтверждающее обратное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Япаровых З.Х., З.Г., Л.З. перед Банком (ЗАО) составляет 1360163,83 руб., из которых 1343021,63 руб. – задолженность по Кредиту; 11823,32 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 4123,70 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 1195,18 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка (ЗАО) о взыскании с Япаровых З.Х., З.Г., Л.З. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Между тем, суд считает, что задолженность по пени (задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом в размере 4123,70 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1195,18 рублей) с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до общей суммы 500 руб. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1355344,95 руб. (1343021,63 руб. + 11823,32 руб. + 500 руб.). Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка. Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Как было указано выше, обеспечением исполнения принятых на себя Япаровым З.Х. обязательств явилась ипотека (залог) квартиры, приобретенной им на занятые у Банка денежные средства. Между тем, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, т.к. из обстоятельств дела видно, что ответчики имеют реальную возможность погасить долг перед банком за указанное время и ими уже предприняты меры к ее погашению. В случае же не исполнения договорных обязательств и не внесения денежных средств в банк в течение года с момента вступления решения суда в законную силу суд считает, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> подлежит взысканию путем продажи с публичных торгов. Согласно заключению ЗАО «Э.» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1800000 руб., что не оспаривается ответчиками. Довод ответчиков о том, что в настоящее время они уложились в график погашения задолженности не может быть принят во внимание, т.к. ответчиками условия кредитного договора были нарушены, что ими также не оспаривается. Доводы ответчиков, что расчет представленный банком не правильный необоснован, т.к. он был судом тщательно проверен и это обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку уплаченная денежная сумма ответчиками была распределена банком согласно достигнутых договорных отношений между сторонами и оснований считать, что эта денежная сумма должна быть зачислена как погашение основного долга не может быть принято судом как правильной позицией. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 14976,72 руб. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование имущественного характера не подлежащего оценке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Банка (закрытое акционерное общество) к Япарову З.Х., Япаровой З.Г., Япаровой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Япарова З.Х., Япаровой З.Г., Япаровой Л.З. в пользу Банка (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1355344,95 рублей. Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1800 000 рублей. Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу на 1 год. Взыскать солидарно с Япарова З.Х., Япаровой З.Г., Япаровой Л.З. в пользу Банка (закрытое акционерное общество) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 18976,72 рублей. В остальной части исковые требования Банка (ЗАО) оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы. Судья В.И. Капустин Решение суда не вступило в законную силу.