Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Аиповой Э.Р., УСТАНОВИЛ: Тихонова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ С.А. вынес постановление о наложении ареста на ее автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, после чего согласно акту наложения ареста составленного им в тот же день передал автомобиль заявителю на ответственное хранение. Указанные действия Тихонова А.А. полагает незаконными так как задолженность перед ЗАО Банком был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ С.А. было обещано, что как только будет погашена задолженность ранее наложенный арест на автомобиль будет снят. Но после того как она Тихонова А.А. принесла документы о погашении задолженности С.А. вновь накладывает арест уже по другому исполнительному производству, где она выступает солидарным должником со своим мужем Т.Д., при этом стоимость заложенного имущества на которое судебным приставом исполнителем так же наложен арест превышает сумму задолженности более чем в два раза. В судебное заседание Тихонова А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель С.А.-заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикин С.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявление Тихоновой А.А. считает необоснованным, в удовлетворении просил отказать. Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы на основании решения по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тихоновой А.А. в пользу ОАО Банка 3406275 руб. Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление в возбуждении исполнительного производства с указанием долга 1713 845,13 руб. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Пунктом 1 ст. 80 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания а имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Закона). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем С.А. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о производстве ареста имущества Тихоновой А.А. с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., и передачей автомобиля на ответственное хранение Тихоновой А.А. с правом беспрепятственного пользования. Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что арест на имущество должника является одним из видов принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности арестованного имущества. При этом автомобиль не изымался. Довод заявителя о том, что цена заложенного и арестованного имущества не соотносима с суммой задолженности на обоснован, так как принятые меры по аресту автомобиля принадлежащего истцу не являются обращением взыскания на имущество. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Тихоновой А.А об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Шакиров А.С. Не вступило в законную силу Судья Шакиров А.С.