03 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Р.А. Булатовой,

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленгесовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Ленгесова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» (далее ООО «И.») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраты товарной стоимости. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.Р. под управлением М.Л. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Ленгесовой В.В., под управлением Л.А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 02 АХ № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Л., которая за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 100 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, застрахована в ООО «И.».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП «Х.В.К.» стоимость восстановления автотранспортного средства составляет 78232 рубля 00 коп. с учетом износа.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП «Х.В..» размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18650 рублей 14 коп.

Ленгесовой В.В. страховая компания виновника возместила материальный ущерб в размере 45552 рубля 21 коп.

В результате проведенных вычислений сумма затрат по восстановлению автомобиля составляет 96 882 рубля 14 коп. (78 232 рубля 00 коп. + 18 650 рублей 14 коп.).

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 51329 рублей 93 коп. (96 882 рубля 14 коп. - 45552 рубля 21 коп.).

Кроме того, Ленгесова В.В. оплатила услуги по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей. Для защиты своих интересов истица обратилась за оказанием юридической помощи, в связи с чем просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей. Также Ленгесова просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1899 рубль 60 коп. и оформление нотариальной доверенности в размере 650 рублей.

Истец Ленгесова В.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Ленгесовой В.В., Муллаянов Ш.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, попросил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «И.», Кашфуллина Э.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ими Ленгесовой В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 45552 рубля 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.Р. под управлением М.Л. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Ленгесовой В.В., под управлением Л.А..

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Л. нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела гражданская ответственность М.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «И.».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП «Х.В..» усматривается, что стоимость материального ущерба составляет 78 232 рубля 00 копеек.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП «Х.В..» усматривается, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18650 рублей 14 копеек.

Таким образом, сумма затрат по восстановлению автомобиля составляет 96 882 рубля 14 копеек (78 232 рубля 00 копеек + 18 650 рублей 14 копеек).

Согласно представленной квитанции, имеющейся в материалах дела, страховой компанией ООО «И.» Ленгесовой В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 45552 рубля 21 копейку.

Следовательно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 51329 рублей 93 копейки. (96 882 рубля 14 копеек - 45552 рубля 21 копейка).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный автотранспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащему на праве собственности Ленгесовой В.В. в размере 51329 рублей 93 копейки подлежат взысканию с ответчика ООО «И.».

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере 650 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 899 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленгесовой В.В. к Открытому с Ограниченной ответственностью «И.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «И.» в пользу Ленгесовой В.В. материальный ущерб в размере 51329 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 60 коп., расходы по оплате на производство оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Булатова