Дело № 2-2728/2011 РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фаткуллиной А.С. к Костылевой Л.Г. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица Фаткуллина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Костылевой Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 14000 руб. и процентов в размере 99960 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Костылевой Л.Г. денежную сумму в размере 9000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка, ДД.ММ.ГГГГ она дала ей в долг еще 5000 руб., на что также была составлена расписка. Согласно данных расписок предусмотрено, что ежемесячно ответчица выплачивает истице 6 %. Определен срок возврата первой денежной суммы в размере 9000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени долг и проценты не возвращены. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной А.С. к Костылевой Л.Г. о взыскании суммы долга отказано в связи с пропуском исковой давности. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указано, что Костылева Л.Г. дважды брала в долг у Фаткуллиной А.С. денежные средства, при этом по первой сумме срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, а по второй сумме срок возврата не установлен. Таким образом, выводы суда относительно пропуска срока исковой давности по возврату долга в размере 4000 рублей основан на неправильном применении норм материального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельствам, имеющие значение для дела, в том числе, относительно срока обращения в суд с иском, установленным обстоятельствам дать соответствующую оценку, после чего принять правильное решение. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и, изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной А.С. к Костылевой Л.Г. о взыскании суммы долга в размере 9000 рублей и процентов в связи с пропуском срока исковой давности отказано. В судебном заседании истица Фаткуллина А.С. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в части взыскания долга в размере 4000 рублей и процентов, при этом пояснила, что обратилась к ответчице с требованием возврата долга в начале 2009 года. Ответчик Костылева Л.Г. иск в части взыскания 4000 рублей признала, в части взыскания процентов просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ею возвращена сумма в размере 7500 рублей, однако данное обстоятельство подтвердить ничем не может. Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы, считает иск в части взыскания суммы долга в размере 4000 рублей и процентов по ним подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Фаткуллина А.С. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Костылевой Л.Г. денежную сумму в размере 4000 руб., с уплатой 6% ежемесячно, о чем была составлена расписка, при этом в расписке срок возврата денежных средств не указан. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (29 месяцев) 4000* 6%:100* 29 =6960 руб., всего 10960 рублей. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению и каких-либо отметок о возврате долга не содержит. Доказательств возврата долга Костылевой Л.Г. суду не представлено и судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 438 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Костылевой Л.Г. в пользу Фаткуллиной А.С. сумму долга по договору займа в размере 4000 рублей и проценты в размере 6960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 40 коп., всего взыскать 11398 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы. Судья: Р.А. Булатова
Именем Российской Федерации