2-3198\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Байгуватовой У.З., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Громова А.С. к ОАО «С.» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Шайбакова Р.Р. к Громову А.С., ООО «Р.» о признании лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Громов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта в размере 23200 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 896 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, прямолинейно, менее 40 км.\ч, впереди ехал автомобиль <данные изъяты>, гос номер №, который стал совершать маневр влево без указания поворота, в результате произошло столкновение и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Шайбакова Р.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «С.». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц.» стоимость восстановительного ремонта работ <данные изъяты>, №, составляет 23200 руб. В судебном заседании истец Громов А.С. от указанных исковых требований к ОАО «С.» отказался. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказ Громова А.С. от иска принят судом, производство по гражданскому делу в части исковых требований Громова А.С. к ОАО «С.» прекращено. Шайбаков Р.Р., являющийся третьим лицом по иску Громова А.С., обратился в суд с встречным исковым заявлением к Громову А. С. и ООО «Р.» о признании лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Шайбакова Р.Р. и, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Громова А.С. и, принадлежащим последнему на праве собственности. Гражданская ответственность Громова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, застрахована в ООО «Р.», на основании полиса ОСАГО №. По факту данного ДТП постановлением 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.С. за нарушение п.п. 8.1 и. 10.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности на основании и ст. 12.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Не согласившись с постановлением 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Громов А.С. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, который решением от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. После чего Громов А.С. обжаловал решение вышестоящего должностного лица в Октябрьский районный суд г. Уфы. Решением Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ постановление 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ полк ДПС ГИБДД на основании ст. 30.7 КоАП РФ и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, прекратил административное производство. В данном дорожном происшествии истец считает виновным водителя Громова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю Шайбакова Р.Р. <данные изъяты>, г.н. №, были причинены механические повреждения. Для определения размера материального ущерба, Шайбаков Р.Р. обратился в независимую оценку «Ц.». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба с учетом износа составил 89506, 17 руб. Истец Шайбаков Р.Р. просит признать Громова А.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ООО «Р.» в счет возмещения материального ущерба 89506, 17 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2100 руб., взыскать с Громова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885,19 руб. В судебном заседании истец Шайбаков Р.Р. и адвокат Ахмадуллин Р.Ф. исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ООО «Р.» в размере 89506,17 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 2100 руб. поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом истец от исковых требований к Громову А.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказался. В судебном заседании ответчик Громов А.С. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, иск Шайбакова Р.Р. в части признания его виновным в данном ДТП признает. Представитель ответчика ООО «Р.» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Шайбакова Р.Р. и, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением Громова А.С. и, принадлежащим последнему на праве собственности. Постановлением 02 УА № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.С. за нарушение п.п. 8.1 и. 10.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14 КоАП РФ в идее штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Громов А.С. подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Громовым А.С. было обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы. Решением Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ постановление 02 УА №т от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение. Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30.7 КоАП РФ и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, прекратил административное производство. Сторонам разъяснено, что виновность в ДТП может быть установлена в суде. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Громов А.С. в судебном заседании пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Шайбакова Р.Р., и автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под его управлением, является он, ввиду нарушения им правил дорожного движения. Таким образом Громов А.С. признал свою вину в ДТП. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Громов А.С. в данной дорожной ситуации нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Громова А.С. находятся в прямой причинной связи с полученными автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, механическими повреждениями. В результате ДТП автомобилю Шайбакова Р.Р. <данные изъяты>, г.н. №, были причинены механические повреждения. Для определения размера материального ущерба Шайбаков Р.Р. обратился в независимую оценку «Ц.». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба с учетом износа составил 89506, 17 руб. В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно полису ВВВ №, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Громова А.С. была застрахована в ООО «Р.». В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Согласно экспертного заключения «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составил 89506,17 руб., суд признает данное заключение надлежащим доказательством, так как отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Р.» материального ущерба в размере 89506, 17 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию - расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 2100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шайбакова Р.Р. к Громову А.С., ООО «Р.» о признании лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Шайбакова Р.Р. 89506 руб. 17 коп. - стоимость материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2100 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Булатова Р.А.