Дело № 2-1914\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Перфильевой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д. к Казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Б.» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д. обратился в суд с иском к Казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Б.» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ночи он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении села <адрес>. Никаких предупреждающих знаков на дороге на тот момент не было, дорога была незнакома, ехал по ней впервые, неожиданно из-под фар пропала дорога, после чего сразу был удар и потеря сознания.

В результате удара автомобиль получил многочисленные повреждения и не подлежит восстановлению, что подтверждается заключением № независимой экспертизы. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия.

На момент аварии предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ (знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» должны устанавливаться перед кривыми в плане, если отношение к скорости при проезде по опасному участку к скорости, характерной для предшествующего участка (коэффициент безопасности) менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующей кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения).

Истец просит взыскать с Казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Б.» моральный ущерб в размере 200000 руб.; материальный ущерб в размере 555000 руб.; сумму за услуги эвакуатора в размере 10100 руб.; расходы на экспертизу в размере 3000 руб.; расходы на телеграмму в размере 140 руб. 23 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.; расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8881 руб. и в размере 200 руб.

В последствии представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании виновными Казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Б.» в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании истец Х.Д. и его представитель по доверенности М.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Мурзабаева А.С. (доверенность № дов\№ от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, суду пояснила, что Казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан является балансодержателем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 3 февраля 2005г. № 69-р. В произошедшем ДТП вина казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан отсутствует.

Представитель ответчика ОАО «Б.» М.Г.. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) также исковые требования не признала, суду пояснила, что установка дорожных знаков на автомобильной дороге производится на основании дислокации дорожных знаков на автомобильных дорогах <адрес> РБ, разработанной в ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» и, утвержденной начальником УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной дислокации на автомобильной дороге <адрес> установка предупреждающих знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» не предусмотрена. После ДТП знаки были установлены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДРСУ – филиалу ОАО «Б.» было выдано предписание ГИБДД ОВД по <адрес> МВД РБ об установке предупреждающих знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот». Согласно этого предписания знаки были установлены ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами ночи Х.Д., управляя автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в направлении села <адрес>, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил пассажиров И.Д., сидевшую на переднем пассажирском сиденье, Х.Г., М.Л. и Ш.Е., сидевших на заднем сиденье автомашины, с непристегнутыми ремнями безопасности, при этом управляя автомашиной в условиях плохой видимости, в темное время суток, в дождливую погоду, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, превысил безопасную скорость движения и в виду неправильно выбранной скорости, на незначительном левом повороте дороги, не справился с управлениям автомашины и допустил съезд автомашины в кювет справа по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины.

Приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Д. в части взыскания материального ущерба и морального вреда отменен, дело в этой части возвращено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия самого Х.Д., что исключает возможность удовлетворения заявленных к ответчикам на основании ст. 1064 ГК РФ исковых требований.

Более того, на момент дорожно-транспортного происшествия на данном участке автомобильной дороги дислокацией дорожных знаков, утвержденной в установленном порядке, дорожный знак «Опасный поворот» не был предусмотрен. Кроме того, отсутствие данного знака не снимает с водителя ответственности за соблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Д. к Казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Б.» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу