Дело №2- 1795\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллиной М.Г. к ЗАО «СГ.», ГУСП МТС «З.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина М.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ.», ГУСП МТС «З.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30 мин. К.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ГУСП МТС «З.», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление водителя Л.И., автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.И., и с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.н. №, был нанесен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ГУСП МТС «З.З».

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ.», страховой полис ВВВ №.

Согласно отчета № ООО «Р.» об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166422,20 руб.

Однако, ЗАО «СГ.» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № «Ц.» размере 64068, 58 руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 55932 руб.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ.» сумму страхового возмещения в размере 55932 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2393,47 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1250 руб.

С ответчика ГУСП МТС «З.» истица просит взыскать 46422,20 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1250 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «СГ.» сумму страхового возмещения в размере 55932руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2332 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1250 руб.

С ответчика ГУСП МТС «З.» просила взыскать 46422,20 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Истец Хайбуллина М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Шангареев И.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ.» Нугуманов В.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУСП МТС «З.» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГУСП МТС «З.».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30 мин. К.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ГУСП МТС «З.», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Л.И., и с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.И., а также с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.н. №, был нанесен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ГУСП МТС «З.».

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ.», страховой полис ВВВ №.

Согласно отчета № ООО «Р.» об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166422,20 руб. Стоимость затрат на проведение оценки составила 3 500 руб.

Однако, ЗАО «СГ.» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № «Ц.» в размере 64068, 58 руб. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенной разницей в определении стоимости восстановительного ремонта была назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «А.», оценщик С.Р. Перед экспертом был поставлен вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. № по повреждениям, полученным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с отчетом был дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 124838,74 руб.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователя) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Закону Российской Федерации «О страховании», отношения сторон по страхованию должны определяться договором, заключенным в соответствии с названным Законом, ст. 15 которого установлено, что договор страхования являлся соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 7.1 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности»договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату страхователю в пределах установленных договором сумм.

В соответствии с п. 12.5.1 указанных правил, в случае возникновения споров между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) о размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведения независимой экспертизы, которая осуществляется за счет стороны, потребовавшей ее проведение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, с ответчика с ЗАО «СГ.» в пользу Хайбуллиной М.Г. подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 55931,42 коп. (120000руб.- 64078,58 руб.).

С ответчика ГУСП МТС «З.» в пользу Хайбуллиной М.Г. подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 4838,74 руб. (124838,74 руб. -120000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ.» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика ГУСП МТС «З.» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и определяет что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию соответчика ЗАО «СГ.» в размере 6 000 руб., с ответчика ГУСП МТС «З.» в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ.» в пользу Хайбуллиной М.Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 55931 руб.42 коп., расходы за проведение экспертизы независимого оценщика в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1997 руб. 94 коп.

Взыскать с ГУСП МТС «З.» в пользу Хайбуллиной М.Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 4838 руб. 74 коп, расходы за проведение экспертизы независимого оценщика в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу