№2-1317\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блажевич Л.П. к Галлямовой В.Б. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Блажевич Л.П., собственник квартиры <адрес>, обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Галлямовой В.Б. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, недействительными, как к инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В обоснование иска Блажевич Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «В.» ей стало известно, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, якобы, проведено голосование по поводу выбора управляющей организации, на котором собственниками помещений, якобы, принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью голосования как очным, так и заочным способом, инициатором собрания не предоставлялось. Блажевич Л.П. участия в общем собрании собственников не принимала и не могла принять, никаких документов о выборе в качестве управляющей организации ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не подписывала. О решениях, принятых общим собранием, а также итогах голосования собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания не уведомлялась.

Блажевич Л.П. считает, что нарушены ее права на участие в общем собрании, выбор способа управления, выбор управляющей организации и т.д.

В судебное заседание истица Блажевич Л.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, ранее обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца Гладышев С.М., действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Галлямова В.Б. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица по делу МУП УЖХ г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил. В суд представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «В.» Шамро Е.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, причину неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица по делу ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Батршина А.И. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что в начале августа 2009 года ответчиком Г.А. было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме <адрес> с повесткой дня: о выборе способа управления многоквартирным домом, на доске объявлений в каждом подъезде дома.

Доказательством размещения данного сообщения на доске объявлений являются решения собственников помещений дома, которые были заблаговременно извещены о проведении голосования и приняли в нем участие.

Информация о результатах проведенного голосования собственников помещений в доме <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом в сентябре 2009 г., которым в качестве управляющей организации домом <адрес> было выбрано ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», была размещена на доске объявлений каждого подъезда дома <адрес> после оформления протокола счётной комиссии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели В.Н. – собственник квартиры № в указанном доме, Х.Н.- собственник квартиры № в указанном дело, Я.З. собственник квартиры № в указанном доме- подтвердили тот факт, что объявление о предстоящем собрании было размещено на доске объявлений заблаговременно, по результатам голосования было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа, о чем также была информация на доске объявлений. При этом истец Блажевич Л.П. присутствовала на данное собрании.

Кроме того, судом был истребован оригинал протокола счётной комиссии о выборе в качестве управляющей организации ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, и оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Из представленных решений видно, что они соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Кроме того, ответчиком Галлямовой В.Б. представлено коллективное заявление от собственников помещений, направленное в адрес ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» и ТСЖ В.» в сентябре 2010 года, суть которого заключается в том, что собственники еще раз подтверждают свое волеизъявление о выборе управляющей организации ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и требуют вывести их из состава ТСЖ «В.».

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «В.» Шамро Е.Л. в предыдущих судебных заседаниях пояснила суду, что она является председателем ТСЖ «В.», и в доме, в котором создано ТСЖ, собственники помещений, изменившие решением общего собрания собственников помещений в доме способ управления многоквартирным домом, должны были сообщить об этом ТСЖ. Никаких уведомлений и сообщений ни о проведении собрания, ни об итогах проведенного голосования ТСЖ «В.» от инициатора собрания не поступало. О том, что имеются протоколы счётных комиссий по выбору управляющей организации ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в многоквартирном доме <адрес>, ТСЖ «В.» узнало из письма МУП УЖХ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва третьего лица по делу МУП УЖХ г. Уфы следует, что в счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг по дому № по <адрес> с января 2010 года стало указываться наименование управляющей организации - ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа». Таким образом, оплата Блажевич Л.П. жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в январе 2010 года, согласно истории начислений и платежей, приложенной к отзыву, подтверждает тот факт, что фактически истица узнала о том, что управляющей организацией является ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» еще в январе 2010 года.

Представитель третьего лица по делу ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Батршина А.И. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила что Блажевич Л.П. должна была узнать об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ так как присутствовала на собрании, а также ДД.ММ.ГГГГ когда на доске объявлений во всех подъездах были размещены соответствующие объявления, в связи с чем Блажевич Л.П. вправе была обжаловать решение собственников в течение 6-ти месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Блажевич Л.П. обратилась в Кировский районный суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Блажевич Л.П. должна была узнать о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, когда сообщение о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме <адрес> было размещено на доске объявлений в каждом подъезде дома. Кроме этого, оплата истицей жилищно-коммунальных услуг с января 2010 г. по счету-извещению ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» указывает на то, что истице было известно о том, что управляющей организацией является ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ».

Таким образом, на момент обращения в суд Блажевич Л.П. с требованиями по настоящему делу шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен.

В предварительном судебном заседании ответчиком Галлямовой В.Б. было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствие со ст. 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения Блажевич Л.П. в суд шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, являющимся самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Блажевич Л.П. к Галлямовой В.Б. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, недействительными, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступил в законную силу