№2-912\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. при адвокате Стахеевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М. Банк» к Сахно Н.А., Сахабутдинову В.М., Бадыкову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество М. обратилось в суд с иском к Сахно Г.А., Сахабутдинову В.М., Бадыкову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р. Банк», правопреемником которого является ОАО «Р. Банк» и Сахно Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121396,21 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее по ставке 27 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялось с нарушением условий кредитного договора. Пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка: за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5 % в день до даты фактического возврата кредита включительно и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от общей суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 488160,40 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Сахабутдиновым В.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и с Бадыковым Д.Р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми поручители в полном объеме несут ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. ОАО «М. Банк» просит суд взыскать солидарно с Сахно Г.А., Сахабутдинова В.М., Бадыкова Д.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488160,40 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 373114,19 руб., проценты по кредиту – 69025,45 руб., штрафные санкции – 6920,40 руб., задолженность по пени за проценты – 39100, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12122,40 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «М. Банк» к Сахно Н.А., Сахабутдинову В.М., Бадыкову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование указано, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству следовало проверить и уточнить, на основании какого кредитного договора предъявляются исковые требования по настоящему делу, предложить истцу уточнить исковые требования с указанием кредитного договора, предложить предоставить правильные расчеты по остатку кредитной задолженности, выяснить какие платежи были внесены заемщиком Сахно Н.А. в погашение кредитной задолженности и по какому кредитному договору. Суду также следовало предложить сторонам представить квитанции о внесении платежей в счет погашения кредитной задолженности для выяснения наличия кредитной задолженности по конкретному кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и, изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Представитель истца Билалова А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования к ответчикам, просила суд солидарно взыскать с должника Сахно Н.А., Сахабутдинова В.М. и Бадыкова Д.Р. суммы задолженности по кредиту, комиссиям, процентам и неустойку в размере 488160 руб. 40 коп., в обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Р. Банк» (ОАО « Р. Банк») (правопреемником которого является открытое акционерное общество «М. Банк») и Сахно Н.А. (далее Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 376 217 руб. 65 коп. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 27 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. Пунктом 5 Кредитного договора установлена неустойка: за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5 % в день до даты фактического возврата кредита включительно и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от общей суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 488 160 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 40 коп., в том числе: задолженность по кредиту 373 114 (триста семьдесят три сто четырнадцать) руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком между Сахабутдиновым В.М. (далее Поручитель 1) и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бадыковым Д.Р. (далее Поручитель 2) и банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители в полном объеме несут ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, если законом и договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.2.1 договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация открытого акционерного общества «Р. Банк» путем присоединения к нему открытого акционерного общества «М. Банк». Наименование «Р. Банк» переименовано на «М. Банк». При этом в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ 26 декабря 1995 года, ОАО «М. Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Р. банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности. Ответчик Сахабутдинов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Ответчику Сахно Н.А. судебное извещении было направлено по последнему известному суду адресу. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями, отказывается от получения судебных извещений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Сахно Н.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Ответчик Бадыков Д.Р. на судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об «отсутствия адресата по указанному адресу». В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Бадыкову Д.Р. адвоката в качестве представителя, так как место жительства ответчика неизвестно, представитель у ответчика отсутствует. Адвокат Стахеева В.А. представляющая интересы Бадыкова Д.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила в суд удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ОАО «М. Банк», адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Р. Банк» (ОАО « Р. Банк») (правопреемником которого является открытое акционерное общество «М. Банк») и Сахно Н.А. (далее Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 376 217 руб. 65 коп. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 27 % годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. Пунктами 5 Кредитного договора установлена неустойка: за несвоевременный возврат кредита, в размере 0,5 % за каждый день просрочки до даты фактического возврата кредита включительно и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от общей суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 488 160 руб.40 коп., в том числе: задолженность по кредиту 373114 руб. 19 коп.; проценты по кредиту 69 025 руб. 45 коп.; штрафные санкции 6 920 руб.40 коп.; задолженность по пени за проценты 39 100 руб.36 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком между Сахабутдиновым В.М. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бадыковым Д.Р. и банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители в полном объеме несут ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. В силу п.2.1 договоров Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Так же, согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО «М. Банк» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита. Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «Р. Банк» путем присоединения к нему ОАО «М. Банк». Наименование «Р. Банк» переименовано на «М. Банк». При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., ОАО «М. Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Р. Банк», в т.ч., и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности. Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «М. Банк» о взыскании с ответчиков кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафных санкций с 6920, 40 руб. до 100 руб., размер задолженность по пени за проценты с 39100,36 В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 443239руб. 64 коп (373114,19 руб. + 69025,45 руб. + 100 руб. +1000 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков солидарно в размере 7632 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «М. Банк» к Сахно Н.А., Сахабутдинову В.М., Бадыкову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сахно Н.А., Сахабутдинова В.М., Бадыкова Д.Р. в пользу ОАО «М. Банк» задолженность по кредитному договору в размере 443239 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7632 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу
19 коп.; проценты по кредиту 69 025 (шестьдесят девять тысяч двадцать пять) руб. 45 коп.; штрафные санкции 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб.40 коп.; задолженность по пени за проценты 39100 (тридцать девять тысяч сто) руб. 36
коп.
руб. до 1000 руб.