Дело № 2-4508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.А.,

с участием представителя ОАО Банка - Бадрутдиновой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) Банка к Луговому В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Луговому В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что заемщик Луговой В.А. не выполняет свои обязательства по возврату полученных в рамках этого договора кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 65957 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ОАО Банка Бадрутдинова Р.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Ответчику был установлен лимит предоставления овердрафта (кредита) – 30 000 руб. Ответчик получил денежные средства, однако свои обязательства по возврату полученных в рамках этого договора кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Так же банк просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2178 руб. 73 коп.

Ответчик Луговой В.А. в суд не явился, согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена матери ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ответчиком взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ч.1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком и Луговым В.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта (кредитование счета) по счету банковской карты.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных настоящим договором и тарифами. Банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций и осуществляемых за счет кредита, на картсчете.

В соответствии с п. 4.4.1 клиент обязан возвратить банку полученный кредит в полном объеме.

В п. 2.3, 4.4.2 установлено, что за пользование овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в Тарифах. Согласно п. 3.4.1 проценты начисляются со дня отражения операции по картсчету по день полного погашения.

Погашение задолженности осуществляется согласно п. 3.10 договора путем размещения клиентом на картсчете денежных средств, которые при наличии задолженности без распоряжения клиента списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном размере либо в объеме имеющихся на картсчете денежных средств.

Согласно 3.12, 3.16 договора если в течение расчетного периода клиент не разместил на картсчете денежные средства в размере минимального платежа (согласно Тарифов 10% от суммы основного долга на конец месяца), то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В случае трех подряд пропусков внесения минимального платежа банк осуществляет обнуление лимита.

С Тарифами ОАО Банка ответчик ознакомлен и полностью согласен, тарифы являются неотъемлемой частью договора по предоставлении овердрафта (п.1 договора).

Сумма, указанная в заключительной счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 3.18).

Договором так же предусмотрено (п. 3.23) условие об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Однако ответчик перестал размещать на расчетном счете денежные средства в счет погашения кредита и суммы задолженности.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, заемщик не выполняет.

В п. 3.8 договора установлено, что задолженность на конец отчетного периода, указанная в счет выписке включает в себя: сумму основного долга на конец отчетного периода, а так же сумму сверхлимитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день отчетного периода включительно и неоплаченных клиентом, сумму неоплаченных клиентом платежей и комиссий, рассчитанных по последний день отчетного периода включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом.

Задолженность клиента перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65957 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность 29 919 руб. 44 коп., проценты за пользование просроченной задолженностью – 9404 руб. 03 коп., плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом – 1000руб., штраф за пропуск минимального платежа – 2033 руб. 49 коп., пеня на просроченную задолженность – 23 600 руб. 54 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования банка обоснованными.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по уплате за обслуживание карты, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Открытый ответчику банковский счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При подаче заявления-анкеты на оформление банковской карты ответчик расписался, что получил банковскую карту, с тарифами и правилами обслуживания держателей банковских карт, он ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства: основной долг 29 919 руб. 44 коп., а размер штрафных санкций составляет 25634 руб. 03 коп. (штраф за пропуск минимального платежа – 2033 руб. 49 коп., пеня на просроченную задолженность – 23 600 руб. 54 коп.), суд снижает размер штрафа с 2033 руб. 49 коп. до 1000 руб., размер пени с 23600 руб. 54 коп. до 3000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Лугового В.А. подлежат удовлетворению частично в размере 44323 руб. 47 коп. (29 919 руб. 44 коп. + 9404 руб. 03 коп. + 1000руб. + 1000 руб. + 3000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1529 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 333, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Банка удовлетворить частично.

Взыскать с Лугового В.А. в пользу открытого акционерного общества Банка основной долг в размере 29 919 руб. 44 коп., проценты в размере 9404 руб. 03 коп., плату за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере 1000руб., штраф за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб. 00 коп., пени на просроченную задолженность в размере 3000 руб., а также госпошлину в сумме 1529 руб. 70 коп., всего в размере 45853 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 17 коп.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций в полном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: В.А. Яковлева