Дело № 2-4554/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Сиражитдинов И.Б.,

при секретаре Гайсиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

П.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов, водитель Б.В., управляя, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> РБ и в районе электроопоры № совершал левый поворот. В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, и нарушил требования л.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от участников дорожного движения «Уступить дорогу {не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам». Водитель Б.В., управляя автомобилем, пренебрег указанными выше требованиями Правил дорожного движения, при совершении на <адрес> маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Я.А., который следовал по <адрес> во встречном направлении по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, и допустил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, истица, получила телесные повреждения раценивающий как тяжкий вред здоровью и с места дорожно-транспортного преступления была госпитализирована в БСМП № г. Уфы.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. признан виновным по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В судебное заседание истец П.Н. не явилась, прислав письменное заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Гарипова З.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истцу моральный вред в размере 300000 рублей завышен.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы Иткулов Ш.М. исковые требование поддержал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а судебные расходы в размере 4000 рублей просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика и прокурора, исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает иск подлежащим частичном удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. признан виновным по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ основанием освобождении от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом действия Б.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Из приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что П.Н., в результате ДТП, были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел 1-2 поясничных позвонков без искривления оси, сужения спинномозгового канала; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки; закрытого оскольчатого перелома таранной кости правой стопы со смешением отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Так же установлено, что Б.В. управляя, по путевому листу, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушении требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении, на <адрес>, маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя свидетеля Я.А., который следовал по <адрес>, во встречном направлении, по отношению к направлению движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, и допустил столкновение с ним. Таким образом, Б.В., на момент ДТП, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з, №, исполнял свои служебные о обязанности, т. е. действовал по заданию работодателя ОАО «УЖХ Кировского района, городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных), обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) а обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причнителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает материального положения третьего лица Б.В. (согласно справки о заработной плате средне месячный доход составляет 13707,88 рублей), имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, а именно, причиненный истцу тяжкий вред здоровью, что безусловно причинило истцу нравственные физические страдания, степени вины ответчика, от требований разумности и справедливости суд считает, что в данном случае моральный вред причиненный истцу в результате тяжкого телесного повреждения, подлежит компенсации в размере 90 тыс. руб.

В соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере 90000 (ста тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу П.Н. судебные расходы в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» 4000 рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу