дело № 2-4234/11

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Уфа.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Иткулова Ш.М., при секретаре Гайсиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.А. к ГУК о восстановлении на работе,

установил:

Юдина Н.И. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с вышеназванным исковым заявлением к ГУК о восстановлении на работе мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующим отделом по издательству книг для слепых специальным шрифтом в ГУК. Выговоров и замечаний она не имела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности работников ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении занимаемой должности. Считает, что ее сокращение не обосновано и неправомерно, ее должность в библиотеке не может быть сокращена, т.к. это единственное место в республики, где издаются специальные книги т.к. в настоящее время она является единственным специалистом который издает книги и создает крупные рельефно-точечные рисунки читаемые как шрифт Брайля.

В судебном заседании истец Юдина Н.И. иск поддержала, суду пояснила, что в момент увольнение ей не было предложено имевшиеся в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ в штате ГУК вакантные должности.

Представитель ответчика Разина Р.Х., директор ГУК, иск не признала, пояснив суду, что по уставу библиотеки п.5.5 и по ТД п. 2.1, она наделена правом определять численность и штат работников, ДД.ММ.ГГГГ создала комиссию по оптимизации и структуризации штатного расписания ГУК, где было принято решение о сокращение должности заведующей тифлоиздательским отделом в лице Юдиной Н.А.. Должность, которая занимала Юдина Н.А. с 2008г. не существует. Этот переплет делается в полиграфкомбинате. Вакантные должности экономиста и главного библиотекаря не предлагались по причине несоответствия ее квалификации.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению,

В соответствии ст. 81. ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что Юдина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУК в должности заведующей тифлоиздательским отделом.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о том, что ее должность подлежит сокращению и о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Юдина Н.А. уволена в связи с сокращением численности работников.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с дипломом об окончании ГОУ ВПО Юдиной Н.А. присуждена квалификация инженер-экономист по специальности <данные изъяты>, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что у истицы отсутствовало необходимое образование суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что на момент увольнения Юдиной Н.А. в ГУК имелись 2 вакансии:

- экономист,

- главный библиотекарь,

Данные должности Ю.Ф. не предлагались, несмотря на наличии высшего образования по специальности <данные изъяты>.

Согласно справке о фонде заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд заработной платы до проведения структуризации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и после ее проведение не изменился и составил <данные изъяты> рубля, в связи с этим, суд приходит к выводу, что в ГУК сокращения штатов фактически не было.

Учитывая изложенное, увольнение Юдина Н.А. нельзя признать правомерным и иск Юдиной Н.А. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Расчет суммы зарплаты подлежащей взысканию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. представлено ответчиком, судом проверен, истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Н.А. к ГУК о восстановлении на работе, удовлетворить.

Юдину Н.А. восстановить на работе в должности заведующей тифлоиздательским отделом ГУК с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУК в пользу Юдиной Н.А. за время вынужденного прогула <данные изъяты>.

Взыскать с ГУК госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копи решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу