Дело № 2-4126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Гайсиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка А. (ООО) к Домнич А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

у с т а н о в и л:

Истец Банка А. (ООО) обратился в суд с иском к Домнич А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 2103 018 руб. 60 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1266000 руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере 22 715 руб. 09 коп.

В обоснование требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк В. (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме 1 368 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика 9копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ)

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По данному кредитному договору имеются 15 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от Банка В. (ОАО) в пользу Банка А. (ООО).

Представитель истца Банка А. (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка А..

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Домнич А.А. на судебные заседания не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена путем направления повестки с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Поскольку истцом при предъявлении в суд иска приложены только копии документов, на которых основаны требования, суд ДД.ММ.ГГГГ направил Банка А. (ООО) запрос, в котором просил предоставить суду на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Однако истребуемые оригиналы документов, на которых основаны требования не представлены. В судебное заседание представитель истца не явился. Представил по электронной почте Возражения, в которых в нарушение ст.6 ФКЗ «О судебной системе», ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных требований, фактически отказался от выполнения требований суда по представлению подлинных экземпляров документов, приложенных в ксерокопиях к исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истцом представлены лишь копии документов, а именно копии: кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, договоров о залоге, дополнительных соглашений к договорам о залоге, договоров о залоге движимого имущества, дополнительных соглашений к договорам о залоге движимого имущества и т.д.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах требования Банка А. (ООО) к Домнич А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 60, ч. 3 ст. 67, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Банка А. (ООО) к Домнич А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы

Судья И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу