Дело № 2-3890/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:председательствующего судьи Сиражитдинов И.Б., при секретаре Гайсиной Э.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимзянова И.К. к Ситдикову Д.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец полностью поддержал исковое заявление и в обоснование привел доводы, изложенные в нем, от взыскания расходов не представителя отказался. Ответчик – Ситдиков Д.И. в судебное заседание повторно не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая вернулась обратно в суд с указанием, что адресат по указанному адресу <адрес> не проживает. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат адвокатского кабинета Якупова Р.З. в качестве представителя для участия в гражданском деле. Адвокат Якупов Р.З. действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Галимзянова И.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Ситдикова Д.И. истец Галимзянов И.К. передал ему в долг 56000 руб., по обоюдной договоренности ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, на неоднократные требования истца о возврате долга ответчик не реагирует, в настоящее время ответчик скрывается от него. Доказательств подтверждающее обратное в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не предоставлено. Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 560000 руб. Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Однако названный договор займа приложен истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга не содержат. Доказательств возврата долга Ситдиковым суду не представлено, судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 8800 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галимзянова И.К. к Ситдикову Д.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ситдикова Д.И. в пользу Галимзянова И.К. сумму долга в размере 560000 рублей. Взыскать с Ситдикова Д.И. в пользу Галимзянова И.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы. Судья И.Б. Сиражитдинов Не вступило в законную силу