Дело № 2-3346/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Гайсиной Э.И.с участием представителя Ответчика ОСАО по доверенности Рахманкуловой Л.Р., представителя истца Усманова И.Х. по доверенности Мансурова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова И.Х. к ОСАО о взыскании страхового возмещения, стоимость оплаты услуг оценщика, расходы по оплате юридических, нотариальных услуг, расходы по оплате госпошлины, установил: Усманов И.Х. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта ТС в размере 69 761,25 руб., утраты товарной стоимости ТС в размере 24462,11 рублей, стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3204,47 руб. В судебном заседании представитель истца Мансуров И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив что транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № было застраховано Истцом в ОСАО по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к Ответчику с целью получения страхового возмещения. ОСАО признало произошедший случай страховым по риску «ущерб», в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере 152063,00 рублей. Однако Истец с выплаченной суммой не согласился, просит взыскать с Ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 69761,25 руб., утраты товарной стоимости ТС в размере 24462,11 руб., стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3204,47 руб. Представитель Ответчика ОСАО Рахманкулова Л.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражение на исковое заявление, исковые требования не признала, суду пояснила, что в представленном Истцом Отчете ООО» завышена стоимость запасных частей, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, просила снизить представительские расходы. Также представитель Ответчика представила Суду счет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости запасных частей и расходных материалов. Факт наступления страхового случая Ответчик не оспаривала. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: на автодороге <адрес>, Истец, не справившись с управлением, совершил опрокидывание ТС в кювет. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. № был застраховано Истцом в ОСАО по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ. После вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к Ответчику с целью получения страхового возмещения. ОСАО признав случай «страховым», выплатило Истцу страховое возмещение в размере 152063,00 рублей. Истцом были предоставлены в качестве доказательств, причинного ему ущерба, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, составляет 221098,34 рублей и Заключение ООО», в соответствии с которым стоимость утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила 24462,11 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС Истцом были оплачены услуги ООО «ООО» в размере 6000,00 рублей. Ответчиком в качестве доказательств был представлен Счет № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость запасных частей и материалов составляет 93920,00 рублей. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя Истца, представителя ответчика, отчеты оценки стоимости восстановительного ремонта, оценки по утрате товарной стоимости, стоимости запасных частей от официального дилера, суд приходит к следующему. В представленном Истцом Отчете стоимость запасных частей завышена и не соответствует действительности. Согласно счета на оплату от официального дилера, стоимость запасных частей соответствует действительности и является достоверным, допустимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждении имущества потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, сумма восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежат взысканию с ОСАО по договору страхования средств автотранспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта при составлении отчета должна исходить из стоимости запасных частей и материалов, принятых как средняя по региону РБ. На основании изложенного, суд считает, что возмещение ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Истцу, подлежит взысканию с ОСАО в размере 30277,90 рублей, с учетом цен на запасные части, установленные в регионе РБ. Утрата товарной стоимости также является реальным ущербом и подлежит взысканию с ОСАО в размере 24462,11 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: 6000,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 3204,47 руб. в счет возврата госпошлины. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проведенных представителем истца действий, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Усманова И.Х. к ОСАО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО в пользу Усманова И.Х. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 30277,90 руб., утраты товарной стоимости ТС в размере 24462,11 руб., стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., и расходы 3204,47 руб. в счет возврата госпошлины, всего 6000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.Б. Сиражитдинов. Не вступило в законную силу