Решение дело №2-3043/11 именем Российской Федерации 14 июня 2010 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Богдановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банка к Бадретдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и наложении ареста на предмет залога, УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Уфы обратилось ООО Банк с иском к Бадретиднову Р.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между Банком и Бадретдиновым Р. Н., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 487078 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч семьдесят восемь рублей 00 копеек.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Бадретдинова Р. Н. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319131,67 руб. (Триста девятнадцать тысяч сто тридцать один рубль 67 копеек.. В судебном заседании представитель Банка не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. Бадретдинов Р.Н. будучи надлежащим образом извещенным также не участвовал, сведений о уважительности причин отсутвия, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ без участия сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитного договора №-ф. Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств пере Банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счёт(продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из расчета задолженность ответчика состоит из текущего долга по кредиту -175273,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 288,12 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 71 122,84 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 21577.56 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 38267,52 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 12601,82 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Повышенные проценты являются неустойкой и суд считая их не соразмерными с последствиями нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки - повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до 10 000 рублей. Требование о наложении ареста на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.139, 140 ГПК РФ. В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Банка к Бадретдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично Взыскать с Бадретдинова Р.Н в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере (175273,81 + 288,12 + 71 122,84 + 21577.56 + 10000) 278262 (Двести семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 33 коп. госпошлину 5982,62 руб. В остальной част иск отказать. Наложить арест на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2007г., идентификационный №, двигатель №,№, кузов №. цвет ЧЕРНЫЙ, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья И.Б. Сиражитдинов Не вступило в законную силу