дело № 2 - 3941/11

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка А. к Галлямовой Э.А., Валеевой Г.Б., Зайнитдиновой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО Банк А. обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Галлямовой Э.А., Валеевой Г.Б., Зайнитдиновой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком В.», правопреемником которого в настоящее время является ОАО Банк А. и Галлямовой Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Г.Б., договор поручительства 2-П от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнитдиновой А.Х. Галлямова Э.А. обязательства по кредитному договору № № не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 73 007 руб. 76 коп.

ОАО Банк А. просит суд взыскать солидарно с Галлямовой Э.А., Валеевой Г.Б., Зайнитдиновой А.Х. в пользу ОАО Банка А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 007 руб. 76 коп., в том числе: проценты начисленные на сумму основной задолженности 42 916 руб. 40 коп.; проценты начисленные на сумму просроченной основной задолженности 10039 руб. 83 коп.; неустойка 20 051 руб. 53 коп.; а также расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2390 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банка А. Билалова А.Г. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. По поводу возражения показала, что в соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ не говорится о том, что возврат суммы основного долга является основным обязательством, а проценты являются акцессорным обязательством, Гражданский кодекс предусматривает акцессорные обязательства из таких, как банковская гарантия, поручительство, залог в таком случае начисляется на сумму основного долга, очередность погашения может быть установлена сторонами. Если лицо взяло кредит, оно может погасить сумму основного долга, затем проценты, как произошло в данном случае. Сначала погашение основного долга, а проценты согласно представленным расчетам, мемориальным ордерам. По рефинансированному кредиту заемщик платит с даты, когда была сумма зачислена на текущий счет, а проценты, начисленные до этой даты соответственно договорные проценты по старому кредитному договору начисляются до даты рефинансирования.

Представители ответчика Галлямовой Э.А. – Шафикова А.С., Хужахметов Р.Р. (доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования банка не признали, суду пояснили, что предоставление кредита порождает обязательства по возврату полученной суммы кредита и обязательства по уплате процентов, первое из которых является основным по отношению ко второму –дополнительному (Акцессорному) обязательству. Акцессорные обязательства по уплате процентов выражается в первую очередь в том, что именно размер основного долга позволяет определить денежную сумму, подлежащую уплате за пользование суммой кредита, исчисляемой исходя из размера процентной ставки, установленной соглашением сторон. В их же случае, сумма основного долга является погашенной то есть 0 руб. Банк предоставляя выписку по счету говорит о том, что организация имеет право взыскать сумму задолженности по кредитным обязательствам, а не по заемным обязательствам суммы основного долга, то есть все проценты и штрафные неустойки начисляются только на сумму основного долга, однако основной долг отсутствует и соответственно требования банка незаконны и необоснованны.

Ответчики Валеева Г.Б., Зайнитдинова А.Х. в судебное заседание не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком В.», правопреемником которого в настоящее время является ОАО БанкА . и Галлямовой Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 425 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Г.Б. и договор поручительства 2-П от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнитдиновой А.Х.

П.2.6 кредитного договора установлена определенная очередность погашения, согласно которому в первую очередь денежные средства направляются на погашение задолженности по неустойке, комиссиям, процентам и в последнюю очередь сумм основного долга.

Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № равна 0 руб., в связи с тем, что на сумму основного долга было произведено рефинансирование кредита путем заключения нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 данного договора целью кредитования является погашение суммы основного долга Галлямовой Э.А. по кредитным договорам в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в последующем стороны установили иную очередность погашения и сумма основного долга по кредитному договору № была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

До даты рефинансирования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга продолжали начисляться проценты по ставке 24 % годовых, согласно кредитного договора.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что по кредитному договору № имеется задолженность по процентам и неустойке в размере 73 007 руб. 76 коп., в связи с чем доводы представителей ответчиков о том, что обязательства перед банком прекращены являются несостоятельными.

Галлямова Э.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчики не исполняют обязательства перед истцом по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Г.Б. отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнитдинова А.Х. отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО Банка В. путем присоединения к нему ОАО Банка А. Наименование Банка В. переименовано на Банк А. При этом в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах», Банк А. является правопреемником всех прав и обязанностей Банка В., в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена как законом (ст. 30 ГКРФ), так и условиями договора, суд не соглашается в доводами представителей ответчиков.

Суд удовлетворяет требование банка о взыскании неустойки, поскольку это условие включено в кредитный договор и было известно ответчику при заключении кредитного договора, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 20 051 руб. 53 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 50 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора им были известны, обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, исковые требования о взыскании задолженности с заемщика солидарно с поручителями подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает в действиях банка злоупотребления права.

Итого сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 53006 руб. 23 коп. (42 916 руб. 40 коп. + 10 039 руб. 83 коп. + 50 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 1 790 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банка А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галлямовой Э.А., Валеевой Г.Б., Зайнитдиновой А.Х в пользу ОАО «Банка А. задолженность по кредитному договору в размере 53006 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 19 коп., всего взыскать 54 796, 42 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 42 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банка А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья п/п М.М. Валеев