Решение 2-3291/2011 именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Зариповой А.Т.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Асееву А.Д.о взыскании суммы незаконного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО обратилось в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Асееву А.Д.о взыскании суммы незаконного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО гражданином Асеевым А.Д. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В качестве основания указано: «возврат по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».Указанный договор в ООО не зарегистрирован, приход денежных средств от Асеева А.Д. в качестве займа в кассу предприятия по указанному договору отсутствует. На претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.Д. в предложенный десятидневный срок доказательств основательности получения им денежных средств не представил. Просит взыскать с Асеева А.Д. в пользу ООО сумму незаконного обогащения в размере 2500000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181111 руб. (сто восемьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 11 коп. В судебном заседании истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания будучи надлежащим образом извещенными не участвовали, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Асеев А.Д. и его представитель Загретдинова Л.Г. (доверенность в деле) иск не признали. Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.Д. получил из кассы ООО 2500000 рублей. За кассира выдал деньги Ш.Ю.. Разрешение на выдачу денег за руководителя подписал и главного бухгалтера подписал также Ш.Ю. В расходном ордере в качестве основания для выдачи денег указано: возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 6 №129- ФЗ « О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В силу п.5 ст.13 указанного закона бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации. Согласно п.11.1 Устава ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников и единоличного исполнительного органа Общества. Истцом не представлены книги (журналы) учета договоров. Договоры же займа являются основанием для учета и производства финансовых операций, поэтому подлежат учету хранению наравне с документами финансовой отчетности. То есть учет и хранение договоров является обязанностью общества. Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к по ООО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что руководителем (директором) ООО во время выдачи денег и по настоящее время является Ш.Ю. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор займа денежных средств у Асеева А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, приход денежных средств от Асеева А.Д согласно кассовой книги по данному договору отсутствует. Внятных пояснений по поводу учинения записи в расходном ордере об основании выдачи денег – указание номера и даты договора суду истцом не представлено. Суду не представлено и не добыто судом доказательств о получении Асеевым денег путем обмана, введения в заблуждении, угроз или иного физического или психического давления на Ш.Ю. По смыслу ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, должно лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным. Анализируя изложенное суд считает, что истцом не доказано недобросовестность ответчика, иск не обоснован, удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика о недостатках и нарушениях ведения кассовой книги истцом к данному делу отношения не имеют, но могут быть приняты во внимание контрольно-надзорными органами при проведении проверок и ревизий деятельности общества. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в иске ООО к Асееву А.Д.о взыскании суммы незаконного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья И.Б. Сиражитдинов Не вступило в законную силу