Дело № 2-3266/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июня 2011года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: судьи Сиражитдинова И. Б.,при секретаре Зариповой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Князеву П.А., Халикову Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАН О В И Л: Банк обратилось в суд с исковым заявлением Князеву П.А., Халикову Р.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Князевым П.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Князеву Р.М. кредит в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 21% годовых (п.4.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №. В соответствии с п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом Кредитным договором и графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9925 рублей. Однако Заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Согласно п.6.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности, банк вправе взыскать с Заемщика уплаты штрафных санкций -пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п.5.3.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Халиковым Р.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель приняли на себя обязательство нести солидарно с заёмщиком ответственность перед банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка Представитель истца в судебном заседании– Карамова Э.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Князев П.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить штрафные санкции. Ответчик Халиков Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие. На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Банк и Князев П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 4.5-4.7 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, ежемесячный платеж составляет 12175 рублей. В п. 6.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 444434, 41 руб., из которых основной долг – 371646,96 рублей, начисленные проценты – 61859,80 руб., начисленные штрафные санкции – 10927,65 руб. Учитывая ответственность заемщика по вышеуказанным своим обязательствам, а также то, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору заемщиком представлены суду не были, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчик Халиков Р.М. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора ему были известны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2,1.3,3.1), исковые требования о взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность) В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд с применением ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку по договору до 5000 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 438506,76 руб.(основной долг-371646,96 руб. + проценты – 61859,80 руб. + штрафные санкции 5000руб) На основании ч.1 ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,809,819,323,363 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества Банка к Князеву П.А., Халикову Р.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Князева П.А., Халикова Р.М. в пользу Банка кредитную задолженность в размере 438506,76 рублей, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 7644,33 рублей, всего взыскать 446151,09 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья И.Б.Сиражитдинов Не вступило в законную силу