Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием истца Николаева В.Н., третьих лиц: Б.Н., Е.Д., ее представителя Г.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Ф.Н. М.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Николаев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, площадью 189 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расторжении договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что истец имеет домовладение на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Истец считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение. С целью осуществления своих прав на приватизацию земельного участка истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа. Для расторжения ранее заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № – № и получения в собственность земельного участка по адресу: <адрес> представил все необходимые документы. Однако КУМС Администрации ГО г. Уфа было отказано. Ответ №ж от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, для отказа в расторжении аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по его мнению, оснований не имеется. Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Николаева В.Н. к Администрации городского округа г. Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией городского округа г.Уфа и Николаевым В.Н.. Признать за Николаевым В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании указанного решения суда истец зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав и по договорударения от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорный земельный участок своей дочери Б.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, при этом указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле всех участников процесса, собранным доказательствам дать правильную юридическую оценку и вынести законное решение. Определением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.Н. и Е.Д. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.Н. В судебном заседании истец Николаев В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б.Н. в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению, и пояснила, что она приходится истцу дочерью, является собственником пристроя и спорного земельного участка по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу 30 лет, землей никто не пользовался, и они решили, что могут взять его в аренду. Е.Д., ее представитель Г.Г., представитель третьего лица Ф.Н. - М.Р. исковые требования Николаева В.Н. просили оставить без удовлетворения, поскольку считают, что спорный земельный участок истцу под строительство никогда не передавался, он был передан в аренду, оснований для расторжения договора аренды не имеется, в случае удовлетворения иска будут нарушены законные интересы третьих лиц Е.Д., Ф.Н., которые оспаривают право истца на данный земельный участок. Администрация городского округа г. Уфа, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. (матерью истца Николаева В.Н.) была приобретена ? доля домовладения по адресу <адрес> (л.д. 39). Решением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов г. Уфы кирпичный дом № (литер В) по <адрес> был узаконен за истцом Николаевым В.Н. (л.д. 33). Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, состоящее из ? доли домовладения по указанному адресу после смерти матери Н.В., ДД.ММ.ГГГГ перешло ее сыну Николаеву В.Н. (л.д. 38). Из справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь выстроенному дому, застройщик Николаев В.Н. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 37). Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым В.Н. признано право собственности на самовольные построения под литерами А2, Г1 по адресу: <адрес> и цокольный этаж под литером В1 по адресу: <адрес>, решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым В.Н. признано право собственности на самовольную постройку под литером В2 по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35). Постановлением главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа спорный земельный участок, площадью 189 кв.м., находящийся по адресу: РБ <адрес> был передан истцу в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек сроком на 10 лет, с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № спорного земельного участка, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа КУМС Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование отказа указано, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ. Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что право истца на земельный участок оспаривается третьими лицами, соседними землепользователями - Е.Д., Ф.Н., которыми подан самостоятельный иск об оспаривании прав истца на спорный земельный участок. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Николаевым В.Н. исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Николаева В.Н. к Администрации городского округа г. Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.