Дело №2-3750/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре Зариповой А.Т., при участии представителя ответчика СОАО Исламова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.Е. к СОАО о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Лобанова Е.Е. обратилась в суд с иском к СОАО о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель К.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Р., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО», страховой полис серии №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где СОАО» организовало независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству. По страховому случаю была произведена выплата в размере 39 442, 40 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому оценщику ИП С.Э. за проведением повторной оценки. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123991,63 руб. За произведенную оценку ею была произведена оплата в размере 3000 руб. На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 80557,60 руб., расходы по оплате госпошлины - 2616,80 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., за удостоверение доверенности - 500 руб. В судебное заседание истица Лобанова Е.Е. не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Представитель СОАО» Исламов Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Третье лицо К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением К.Р. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истице Лобановой Е.Е. Виновным лицом в данном ДТП был признан К.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО страховой полис серии №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где СОАО организовало независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству. Истице Лобановой Е.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 39 442, 40 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ИП С.Э. Согласно заключения ИП С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123991, 63 руб. За произведенную оценку истицей была произведена оплата в размере 3000 руб. Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000руб. Учитывая изложенное и поскольку гражданская ответственность виновника К.Р. застрахована в СОАО ущерб в пределах страховой суммы в размере 80557,60 руб. подлежит взысканию со страховой компании. Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами. На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СОАО расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 10 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СОА в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 616,80 руб., расходы за удостоверение доверенности 500 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лобановой Е.Е. к СОАО о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с СОАО в пользу Лобановой Е.Е. сумму разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 80557,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы за удостоверение доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2616,80 руб., всего 96674,40 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Р. Фархутдинова Не вступило в законную силу.