РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р. с участием представителя истца Смирнова Н.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ М.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-4834/11 по иску Фаталиевой Л.М. к ООО о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования наземного транспорта, установил: Фаталиева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования наземного транспорта, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93 081 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 992 руб. 45 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 93 081 руб. 50 коп. Однако ООО не выплатило истцу страховое возмещение. В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в мске, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ М.Н. пояснил, что считает исковые требования правомерными и обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истец Фаталиева Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Фаталиевой Л.М. и ответчиком ООО был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № по страховому риску «КАСКО» (включающему в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение») и выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год со страховой суммой 1 400 000 руб. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является Фаталиева Л.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Ф.М., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, проезжая между домами 4/1 и 4/2 по <адрес>, попал в яму на дороге. В результате произошедшего были причинены механические повреждения принадлежавшему истцу автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, составлен акт выявленных недостатков дорог. В связи с этим истец обратился в ООО с заявлением на получение страховой выплаты. ООО данный случай признало страховым, о чем составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сумма страхового возмещения Истцу не была выплачена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Ответчиком Истцу не направлялся. Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 приведенного Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинение имущественного вреда истице, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истицы застрахован, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ИП П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 93 081 руб. 50 коп. Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исковые требования истицы о взыскании невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 081 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 992 руб. 45 коп. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиева Л.М. оплатила услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме 12000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Фаталиевой Л.М. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 12000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фаталиевой Л.М. к ООО о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования наземного транспорта удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу Фаталиевой Л.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 93 081 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 992 руб. 45 коп., расходы на оплату нотариальных услуг 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней. Судья Г.К.Зайнуллина Не вступило в законную силу.