2-4833/11 по иску ОАО к Черепанову

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Шишкина В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/11 по иску Открытого Акционерного Общества «Банка» к Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банком» (далее по тексту — истец, Банк) и Черепановым А.Н. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Черепанову А.Н. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит в размере 284 000 (Двести восемьдесят четыре тысячи рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 14 % годовых (п.3.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Банком» и Черепановым А.Н. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – бордовый; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО».

Ответчик Черепанов А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Черепанову А.Н. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепанова А.Н. в пользу ОАО «Банка» задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, с учетом уточнений к иску, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Черепанов А.Н. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банком» (далее по тексту — истец, Банк) и Черепановым А.Н. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Черепанову А.Н. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит в размере 284 000 (Двести восемьдесят четыре тысячи рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 14 % годовых, а Черепанов А.Н. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Черепанов А.Н. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ФИО30», определившим стоимость автомобиля <данные изъяты> – 168 400 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. В рамках вынужденной реализации стоимость автомобиля может составлять 128 000,00 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей.

В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 197 511 рублей 46 коп., начисленные проценты – 23 333 рублей 41 коп., начисленные штрафные санкции – 9 399 рубля 62 коп. Итого: 230244, 49 (Двести тридцать тысяч двести сорок четыре рубля сорок девять копеек).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 5 502 (Пять тысяч пятьсот два рубля) 00 копеек и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черепанова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банка» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230244, 49 (Двести тридцать тысяч двести сорок четыре рубля сорок девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – бордовый; модель, № двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО»

Определить первоначальную продажную цену: <данные изъяты> - 128 000,00 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Черепанова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банка» судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 5 502 (Пять тысяч пятьсот два рубля) 00 копеек и госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.