дело № 2-4919/11

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банка» к Вострецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Вострецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО «Банком» и Вострецовым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. Договора) банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 518 962 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО» (п.2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 603 843 руб. 58 коп. в том числе: 454 761 руб. 66 коп. - основной долг; 88 922 руб. 00 коп. - проценты; 34095 руб. 17 коп. – пени на просроченный основной долг; 22564 руб. 20 коп. – пени на просроченные проценты; 3500 руб. 00 коп. - штраф.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - светло-серо-голубой, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по договору залога составляет 396 750 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора о залоге).

В судебном заседании представитель ОАО «Банка» Аношкина Ю.П. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Вострецов С.А. в судебное заседание не явился в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин неявки, суду не представлено.

Судебная телеграмма на имя Вострецова С.А. о явке в судебное заседание возвратилась в суд с отметкой – не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вострецовым С.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Вострецову С.А. кредит в размере 518 962 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО (п.2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление № об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Вострецов С.А. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № № двигателя №, кузов №, цвет кузова - светло-серо-голубой. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 396 750 руб. (п. 1.2 Договора о залоге).

В соответствии с договором залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и до настоящего времени требование банка о возврате кредита заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств с 34 095 руб. 17 коп. до 1 000 руб., с 22564 руб. 20 коп. до 1000 руб., с 3500 руб. до 100 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 545783 руб. 66 коп. (из них основной долг - 454761, 66 руб., проценты – 88 922 руб., пени на просроченный основной долг – 1000 руб.; пени на просроченные проценты – 1 000 руб.; штраф – 100 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 12 657 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банка» удовлетворить частично.

Взыскать с Вострецова С.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Банка» сумму задолженности по кредитному договору в размере 545783 руб. 66 коп. (из них основной долг - 454761, 66 руб., проценты – 88 922 руб., пени на просроченный основной долг – 1000 руб.; пени на просроченные проценты – 1 000 руб.; штраф – 100 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12657 руб. 84 коп., всего взыскать 558 441, 50 руб. (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один рублей 50 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя № кузов №, цвет кузова - светло-серо-голубой.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере залоговой стоимости предмета залога.

В остальной части исковых требований ОАО «Банку» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья п/п М.М. Валеев