Решение 2-5715/2011

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.,

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

с участием истца Мансурова В.Р., представителя истца Мустафина М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова В.Р. к ООО «Т.» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Мансуров В.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Т.» о признании права собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Инвестор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор инвестирования строительства жилого дома №

В силу п.п. 1.1, 1.2 договора Заказчик привлекает Инвестора для инвестирования строительства 12-ти, 14-ти, 15-ти этажного жилого дома в микрорайоне <адрес>, а Инвестор осуществляет инвестирование строительства данного дома, по окончании его строительства Заказчик обязуется передать Инвестору в собственность квартиру №, расположенную на №-ом этаже. Общая сумма Инвестиций по договору составила <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору дольщик выполнил полностью и выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполняет. В силу п. 3.1 договора срок сдачи Объекта был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3 договора Заказчик должен был передать объект место Инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня ввода в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.2 договора на Заказчика возложена обязанность уведомить Инвестора об увеличении сроков сдачи объекта посредством средств телефонной, почтовой, факсимильной или иной связи не позднее чем за два месяца до истечении срока.

На сегодня строительство жилого дома фактически завершено. Согласно акту приемки жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, ответчик квартиру по акту не передал, об изменении сроков сдачи объекта не уведомил. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписана опись имущества, находящегося в квартире, и получены от Заказчика ключи от нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управляющей организацией ООО «Д.» в отношении квартиры заключен договор на техническое обслуживание квартиры и представление коммунальных услуг. Таким образом, квартира передана истцу в фактическое пользование, он живет в ней и несет бремя расходов на содержание.

Однако, несмотря на изложенное, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, что является необходимым условием для регистрации права собственности истца на квартиру в регистрирующем органе.

Истец Мансуров В.Р. и его представитель Мустафин М.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно заявлений (л.д. 19-20) директор ООО «Т.» З.В. просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя и принять признание иска ответчиком.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, выяснив добровольный характер признания ответчиком иска, суд принимает признание ответчиком иска согласно ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем директор ООО «Т.» расписался в заявлении (л.д. 20).

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Поскольку при предъявлении иска следовало уплатить госпошлину в сумме 200 руб., госпошлина в размере 4870,55 руб. (уплачено 5070,55 руб. – 200 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч. 1, 4 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Мансуровым В.Р. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать МРИ ФНС № по РБ возвратить истцу Мансурову В.Р. излишне уплаченную на счет УФК РФ по РБ, ИФНС по Кировскому району г. Уфы, № счета № в ГРКЦ НБ РФ г. Уфы, БИК №, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4870,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Федеральный судья В.А. Яковлева