Дело № 2-5537/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием третьего лица – представителя МУП - Поздышевой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидгайной Н.А. к ООО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пидгайная Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом № в квартиле №, ограниченном <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет квартиру №, общей проектной площадью 48,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 23 кв.м., на 8 этаже подъезд №, об обязании ООО передать ей квартиру № в жилом доме № в квартиле №, ограниченном <адрес>, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истица Пидгайная Н.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО в судебное заседание также не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом.

В связи с чем, обсуждается вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и ответчика.

Третье лицо – Поздышева Р.Р. не возражала.

Суд, выслушав мнение третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку действительно истец Пидгайная Н.А. и ответчик ООО дважды 13 октября 2011 г. и 18 октября 2011 г. не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пидгайной Н.А. к ООО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

По ходатайству какой - либо из сторон суд вправе отменить указанное определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Определение суда не вступило в законную силу.