№2-3462\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Перфильевой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Д.П. к ООО «П.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Д.П. обратилась в суд с иском к ООО «П.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, г.н. №, причинены механические повреждения, автотранспортным средством управлял К.Н.. ДТП произошло по вине водителя К.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ГУП «Б.». На момент совершения ДТП водитель К.А. имел страховой полис ОСАГО, ООО «П.» и с ним был заключен договор обязательного страхования. Для определения ущерба, причиненного автомобилю, предварительно известив заинтересованные стороны, истец обратился к независимому оценщику ООО «А.» Г.С. и, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.н. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 62137 руб. 94 коп. с учётом естественного износа. За составление Отчёта № о стоимости восстановительного ремонта уплачено 2500 руб. Позднее данный отчет был передан в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения, однако ООО «П.» в возмещении стоимости восстановительного ремонта, а так же расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, отказала. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «П.» сумму восстановительного ремонта в размере 62137 руб. 94 коп., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2064 руб. 14 коп., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 419 руб. 68 коп., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты 1000 руб.; оплату услуг нотариуса – 350 руб., услуги представителя –6000 руб.

Истец Молчанова Д.П., будучи надлежащим оборазом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «П.» сумму восстановительного ремонта в размере 62137 руб. 94 коп., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2064 руб. 14 коп., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 419 руб. 68 коп., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты 1000 руб.; оплату услуг нотариуса – 350 руб., услуги представителя –6000 руб., от остальных исковых требований истец отказывается.

Ответчик - ООО «П.», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

К.А. определением суда исключен из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, г.н. №, причинены механические повреждения, автотранспортным средством управлял К.Н.. ДТП произошло по вине водителя К.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ГУП Б.».

Вина К.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Согласно отчету №, проведенному в ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62137 руб. 94 коп. Изучив отчет, составленный суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 62137 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «П.».

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2064 руб. 14 коп., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 419 руб. 68 коп., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты 1000 руб.; услуги нотариуса в размере 350 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П.» в пользу Молчановой Д.П. сумму восстановительного ремонта в размере 62137 руб. 94 коп., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб. 14 коп., услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 419 руб. 68 коп., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты 1000 руб.; услуги нотариуса в размере 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Булатова Р.А.

Решение не вступило в законную силу.