Дело № 2-1900\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Гайнетдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Давлетова А.А. к ЗАО СГ о взыскании страховых сумм, УСТАНОВИЛ: Давлетов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ о взыскании страховых сумм, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, допущенное к управлению - Б.А., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности, по внутриквартальной территории <адрес>, в пути следования не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ДД.ММ.ГГГГ путём заключения договора между истцом и ответчиком добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на сумму 590000 руб. 00 коп., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ выплатила истцу 79 662,55 руб. 53 коп. Согласно отчета независимой оценки ООО «А,» №, произведенный после заключения между ним ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость ущерба с учетом износа составила 195 344 руб. 45 коп. За составление Отчёта № истец оплатил сумму в размере 3000 руб. С выплаченной суммой 79 662 руб. 53 коп. истец не согласен, полагая, что ответчик обязан произвести доплату страхового возмещения в сумме 115681 руб. 92 коп. (195 344 руб. 45 коп. - 79 662,55 руб. 53 коп.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца: 115 681 руб. 92 коп. - сумму доплаты страхового возмещения; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 3 000 руб. – сумму оплаченных услуг экспертов, взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 450 руб. - сумму оплаченных услуг нотариуса; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 10000 руб. - оплаченных услуг представителя; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 3513 руб. 64 коп. – сумму оплаченной государственной пошлины. Истец Давлетов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца: 23 687 руб. - сумму доплаты страхового возмещения; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 3 000 руб. – сумму оплаченных услуг экспертов, взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 450 руб. - сумму оплаченных услуг нотариуса; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 10000 руб. - оплаченных услуг представителя; взыскать с ответчика ЗАО СГ в пользу истца 3513 руб. 64 коп. – сумму оплаченной государственной пошлины. Представитель ответчика ЗАО СГ Нагуманов В.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, допущенное к управлению Б.А., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности, по внутриквартальной территории <адрес>, в пути следования не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ДД.ММ.ГГГГ путём заключения договора между истцом и ответчиком добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на сумму 590000 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета независимой оценки ООО «А.» №А о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость ущерба с учетом износа составила 195 344 руб. 45 коп. Стоимость затрат на проведение оценки составила 3000 руб. Однако, ЗАО СГ осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № «Ц.» в размере 79662 руб. 53 коп. Определением Кировского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенной разницей в определении стоимости восстановительного ремонта, была назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «О». Перед экспертом был поставлен вопрос: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, по повреждениям, полученным автомобилем в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ? В соответствии с отчетом ООО «О.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, составила – 103530 руб., с учетом износа - 85866 руб. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Таким образом, с ответчика ЗАО СГ в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 23 687 руб. (103530 руб. 00 коп. - 79662 руб. 53 коп.). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СГ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб. С ответчика ЗАО СГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916,01 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и определяет, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ЗАО СГ в размере 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СГ в пользу Давлетова А.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 23 687 руб., расходы за проведение экспертизы независимого оценщика в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.А. Булатова