29 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Давлетшине А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Н. к ООО «Т.» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Попова Антонина Никитична обратилась в суд с иском к ООО «Т.», о признании права собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Т.» был заключен Договор инвестирования строительства жилого дома №.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, ООО «Т.» (заказчик) привлекает Попову А.Н. (инвестора) для инвестирования строительства объекта, а инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта в порядке и на условиях, определенных договором инвестирования. По окончании строительства объекта и при условии внесения инвестором всей суммы инвестиций, заказчик обязуется передать в собственность инвестору квартиру в соответствии с условиями договора инвестирования.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, объектом по договору является кирпичный жилой дом с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: 12-ти, 14-ти, 15-ти этажный жилой дом в микрорайоне <адрес>

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, квартирой по договору является жилое помещение, порядковый строительный номер №, Секция №, Проектная Общая Площадь 34,59 Кв.М., Количество Комнат 1, Этаж 12.

Инвестициями по договору является сумма в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1. договора инвестирования).

Оплата квартиры по договору инвестирования истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3, 4.1 договора по окончании строительства объекта и при условии внесения инвестором всей суммы инвестиций, заказчик обязуется передать в собственность инвестора квартиру. Срок сдачи объекта установлен на 4 квартал 2009г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в пользование истца. Истцом была подписана опись передаваемой квартиры, истцу были переданы ключи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры, Истец заключил с управляющей организацией ООО «Д.» Договор № управления многоквартирным домом № по <адрес>, для технического обслуживания квартиры и представления коммунальных услуг. Однако при этом ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, который является необходимым для регистрации права на квартиру в регистрирующем органе.

Учитывая, что на дату предъявления настоящего искового заявления, обязанности по надлежащей передаче квартиры истцу ответчиком с подписанием акта приема-передачи, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, попросил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, суду представлено заявление о признании иска и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска, заявленного истцом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на оплаченную квартиру являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой А.Н. к ООО «Т.» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Поповой А.Н. право собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Булатова Р.А.