Дело №2-3544/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре Зариповой А.Т., при участии представителя истца Баукова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижковой И.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л: Стрижкова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> РБ, в направлении с Востока на Запад, на регулируемом перекрестке ул.<адрес> РБ, при повороте налево, по разрешающему сигналу светофора, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Г.Р. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Причиной совершения данного ДТП является невыполнение С.А. требований п. 13.4 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по <адрес> РБ. Между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страховании автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 605 000 руб. Страховой случай произошел в период действия договора добровольного страховании автотранспортного страхования. Во исполнение своих обязанностей по договору о страховом случае ею в страховую компанию подано заявление, и предоставлен автомобиль для оценки стоимости материального ущерба, а так же все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей страховое возмещение в размере 75 884 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Произведенная ответчиком страховая выплата не покрыла реальные расходы, понесенные ею при восстановлении автомобиля. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта. По оценке ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, составляет 174817 руб. По мнению истицы, действия ЗАО «<данные изъяты>» в части занижения страховой невыплаты являются неправомерными и не основанными на законе. При таких обстоятельствах амортизация за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12 2010 г. в соответствии с вышеуказанным пунктом составила 39/365*606 000*20% = 12 950,14 руб. Согласно отчета ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа заменяемых деталей составляет 174 817 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 174 817 - 12 950,14 = 161 866,86 руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 161 866,86 -75 884 = 85 982,86 руб. За составление отчета в кассу ООО «Э» согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 5 000 руб. В связи с чем, истица просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 85982 руб., за составление отчета 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления, подготовку материалов дела 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2929,49 руб., за услуги нотариуса в размере 400 руб., услуги представителя в размере 6000 руб. / * ¦ Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> РБ, в направлении с Востока на Запад, на регулируемом перекрестке ул. <адрес> РБ, при повороте налево, по разрешающему сигналу светофора, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Г.Р. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит Стрижковой И.А. на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства №. Причиной совершения данного ДТП является невыполнение С.А. требований п. 13.4 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по <адрес> РБ (составленный протокол, вынесенное постановление об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участника). Также судом установлено, что между истицей Стрижковой И.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страховании автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 605 000 руб. (полная стоимость автомобиля). Страховой случай произошел в период действия договора добровольного страховании автотранспортного страхования. Во исполнение своих обязанностей по договору о страховом случае истицей в страховую компанию подано заявление, и предоставлен автомобиль для оценки стоимости материального ущерба, а так же все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере 75884 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Произведенная ответчиком страховая выплата не покрыла реальные расходы, понесенные истицей при восстановлении автомобиля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Э» за оценкой стоимости восстановительного ремонта. По оценке ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, составляет 174 817 руб. Договор добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ст. 943 ГПК РФ был заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных приказом генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого а соответствии с п. 9.1.2 Правил и действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией (п. 9.3.2 Правил). В силу п. 9.2.2. Правил размер страховой выплаты включает: а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: - расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; - расходами по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; - расходами по оплате выполнения ремонтных работ, б) расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 3 000 руб. Кроме того, Правилами установлена норма амортизационного износа 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации ТС. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365 (п. 9.1.1. Правил). При таких обстоятельствах амортизация за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) в соответствии с вышеуказанным пунктом составила 39/365*606 000*20% = 12 950,14 руб. Согласно отчета ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа заменяемых деталей, составляет 174 817 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 174 817 - 12 950,14 = 161 866,86 руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 161 866,86 -75884 = 85 982,86 руб. За составление отчета в кассу ООО «Э» истицей согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 5 000 руб. Таким образом, требования Стрижковой И.А. в части взыскания в ее пользу с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 85982,86 руб. и расходов за составление отчета 5000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющихся в материалах дела документов, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. (4 000 руб. + 6000 руб.). Указанные расходы суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 929,49 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Стрижковой И.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Стрижковой И.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 85982 руб., за составление отчета 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2929,49 руб., за услуги нотариуса в размере 400 руб., всего 104312,35 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Г.Р.Фархутдинова Не вступило в законную силу.