Дело №2-3359/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре Зариповой А.Т., при участии представителя истца Диесперова М.А. - Мустафина М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диесперова М.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Диесперов М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 109 872,65 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 6 820,91 руб., расходов на проведение оценки 5 000руб., расходов на изготовление доверенности 550 руб., расходов по уплате госпошлины 3 533,87руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00час., по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. №, под управлением Г.Л. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № Г.Л. Автомобиль виновника ДТП был застрахован по ДСАГО в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал Центральный г. Уфа. Ответчику все необходимые для получения страхового возмещения документы, были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик произвел страховую выплату лишь в размере 51 206,59 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения он обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком Ш.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки с учетом износа составила 161 079,24 руб., значение дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 6820,91 руб. В связи с изложенным истец Диесперов М.А. просит суд его требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б., действующий на основании доверенности, требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00час., по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением истца Диесперова М.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. №, под управлением Г.Л. и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> гос.рег.зн. № причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51206,59 руб., что подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № Г.Л., что подтвреждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и др. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № Г.Л. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1). В силу п. 2, 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009г.), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно полиса ДСАГО виновника ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 600 000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком Ш.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки с учетом износа составила 161 079,24 руб. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не согласившись с отчетом проведенным оценщиком Ш.А. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Ц.» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. № с учетом износа составляет 161813,82 руб. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит суд взыскать в его пользу разницу в стоимости страхового возмещения в размере 109872,65 руб. Как следует из заключения ООО «Ц.» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> несколько больше (161813,82 руб.), чем стоимость ремонта автомобиля, определенная в отчете ИП Ш.А. (161079,24 руб.). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика ИП Ш.А. Кроме того, отчет оценщика ИП Ш.А. соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным: Приказом Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) от 20.07.2007г. № 256; Приказом Минэкономразвития России «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» от 20.07.2007г. №255; Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» от 20.07.2007 г. № 254. Оснований не доверять ему у суда не имеется. На основании изложенного с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Диесперова М.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109872,65 руб. (161079,24 руб.- 51206,59 руб. = 109872,65 руб.). Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела. Требования истца в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму УТС в размере 6820,91 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Ц.» № <данные изъяты> гос.рег.зн. № значение дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6783,02 руб. Оснований не доверять данному заключению ООО «Ц.» у суда не имеется, сторонами данное заключение эксперта сомнению не подвергалось. На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6783,02 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющегося в материалах дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб. Суд находит указанные расходы в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в размере 7000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 533,11 руб., расходы на изготовление доверенности 550 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Диесперова М.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Диесперова М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 109872,65 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 6783,02 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб., расходы на изготовление доверенности 550 руб., расходы по уплате госпошлины 3 533,11 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 132738,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Диесперова М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Р. Фархутдинова Не вступило в законную силу.