дело № 2-5451/11

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Гребневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гребневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гребневой Е.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 188 000 руб., с процентной ставкой 19,50 % годовых со сроком возврата последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 2.1 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 208 450 руб. 34 коп. в том числе: 176 234, 78 руб. – основной долг; 14 679, 64 руб. – проценты по договору; 11274, 54 руб. – комиссия; 2402, 17 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 541, 55 руб. – пени на просроченные проценты; 1 067, 66 руб. – пени на просроченные комиссии; 1 250 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» Давлетшин А.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Гребнева Е.Л. в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> возвратились в суд с отметкой адресат по указанному адресу не проживает. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительству, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Усманова Э.Р. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Адвокат Усманов Э.Р. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гребнева Е.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 000 руб., с процентной ставкой 19,50 % годовых со сроком возврата последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.4 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Гребнева Е.Л. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В то же время, банк просит взыскать с ответчика комиссию в размере 11 274, 54 руб., а также пени на просроченные комиссии в размере 1 067, 66 руб.

П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за №54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением банком просроченной комиссии за обслуживание кредита. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 включение банками в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета неправомерно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита и пени на просроченные комиссии незаконно, поэтому в этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 2 402, 17 руб. до 300 руб.; с 1 541, 55 руб. до 300 руб., с 1 250 руб. до 300 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 191 814 руб. 42 коп. (из них основной долг – 176 234, 78 руб., проценты – 14 679, 64 руб., пени на просроченный основной долг – 300 руб., пени на просроченные проценты – 300 руб., штраф – 300 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5 036 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гребневой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 814 руб. 42 коп. (из них основной долг – 176 234, 78 руб., проценты – 14 679, 64 руб., пени на просроченный основной долг – 300 руб., пени на просроченные проценты – 300 руб., штраф – 300 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 29 коп., всего взыскать 196850, 71 руб. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 71 копеек).

В остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья п/п М.М. Валеев