РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием истца Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/11 по иску Г.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, премии, морального вреда, установил: Г.Э. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, премии, морального вреда указав, что он, Г.Э., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачена по трудовому договору часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Также работодатель не выплатил истцу за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию в размере <данные изъяты> руб. Премия учитывалась с ответчиком при трудоустройстве устно, до ДД.ММ.ГГГГ премии платил исправно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были. Ему пришлось брать деньги в долг, у знакомых и соседей, жена находится на 6 месяце беременности, из-за недостатка витаминов и питания, ее положили в больницу на сохранение. В результате действий работодателя истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Г.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам. Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в иске не возражал, наличие задолженности признал, своих расчетов не представил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Г.Э. заключен трудовой договор, согласно которому Г.Э. принят на временную работу <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается тарифная ставка в размере: 66,95 руб. на день приема на работу, районный коэффициент к заработной плате - 15 %. За выполнение планового задания применяется КТУ (п. 3.2). Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Г.Э., действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, задолженность перед Г.Э. по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.Э. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также, взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца по своевременному получению заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в 1000 рублей с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя. На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2252,55 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Г.Э. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 2252,55 руб. госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.