РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием истца Г.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/11 по иску Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, премии, морального вреда,

установил:

Г.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной части заработной платы, премии, морального вреда, в обоснование иска указав, что он, Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря сантехника в ООО «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачена по трудовому договору часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Также работодатель не выплатил истцу за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию в размере <данные изъяты> руб. Премия учитывалась с ответчиком при трудоустройстве устно, до ДД.ММ.ГГГГ премии платил исправно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы истцу пришлось занимать в долг у соседей и знакомых под проценты, тем самым, он оказался в тяжелом финансовом положении. В результате действий работодателя истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в иске не возражал, наличие задолженности признал, своих расчетов не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Г.С. заключен трудовой договор, согласно которому Г.С. принят на временную работу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается тарифная ставка в размере: 66,95 руб. на день приема на работу, районный коэффициент к заработной плате - 15 %. За выполнение планового задания применяется КТУ (п. 3.2).

Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Г.С., действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, задолженность перед Г.С. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца по своевременному получению заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в 1000 рублей с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1404,65 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Г.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1404,65 руб. госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.