РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Мансуровой Л.И., с участием представителя истца Галиханова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Фроловой Г.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурисламовой Г.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании законной неустойки, установил: Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП «<данные изъяты>» о взыскании законной неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в строительстве. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя функции застройщика и обязался передать для личных нужд в собственность истцов одноквартирный жилой дом № коттеджного типа в <адрес> РБ общей проектной площадью 121,24 кв.м.. Истцы, в свою очередь, обязались осуществить финансирование строительства коттеджа. Согласно п. 1.5. Договора, стоимость коттеджа составила <данные изъяты> рублей. Истцы свои обязательства по финансированию строительства коттеджа исполнили в полном объеме. В соответствии с п. 2.4. Договора, Ответчик обязался в течение трех месяцев с момента ввода коттеджа в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в регистрирующий орган для последующей регистрации права собственности на коттедж. Коттедж введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства предусмотренные п.2.4 Договора должны были быть исполнены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный Договором срок не исполнил. Длительное неисполнение указанных обязательств Ответчиком вынудило Истцов обратиться в суд с иском о признании права собственности на коттедж и только решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г.Уфы за Завричко Н.Ф. и Завричко Э.Р. было признано право совместной собственности на коттедж. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать выплата неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств Ответчиком по Договору, истцы считают размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому. Истцы, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явился, их представитель Галиханов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске доводам. Представители ответчика Фролова Г.Д., Нурисламова Г.Р. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» и Завричко Н. Ф., Завричко Э. Р. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в селе <адрес> РБ. Согласно п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года включительно. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно п. 2.4. договора в течение 3 (трех) месяцев после подписания акта ввода в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому по закону о защите прав потребителей. Истцы просят взыскать неустойку, за нарушение ответчиком обязательства по передаче необходимого пакета документа в регистрирующий орган в установленный договором срок (п. 2.4. договора). Требования истцов основаны на ч. 1 ст. 13, ч. 5 ст. 28, 15 закона «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушения прав истцов как потребителей не имеется. Истцами не доказано, что ответчик имел возможность передать документы в регистрирующий орган, а также имел все необходимые документы для регистрации права собственности истца в период начисления истцом неустойки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по основаниям, указанным в иске, является неправомерным, т.к. вина ответчика, а также в период начисления неустойки, документально не подтвержден, истцам в настоящее время жилой дом передан, за ними решением суда признано право собственности, соответственно, действия истцов направлены только лишь на взыскание денежных средств с ответчика, что противоречит нормам законодательства и является злоупотреблением правами истцами. В силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите интересы лица, злоупотребившего правом. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.